Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 декабря 2006 г. N А66-8257/2006 Кассационная жалоба ФНС об отмене определения суда о возврате заявления не удовлетворена, поскольку к заявлению о признании несостоятельным ТОО как отсутствующего должника не приложено доказательств отсутствия руководителя ТОО или невозможности установления места его нахождения, кроме того, не указано, кто именно является руководителем должника с приложением документов, подтверждающих полномочия этого лица

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 декабря 2006 г. N А66-8257/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кравченко Т.В. и Старченковой В.В.,

при участии от ФНС Беляковой Е.Н. (дов. от 27.12.2005) и Тихомировой Т.В. (дов. от 11.05.2006),

рассмотрев 18.12.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России на определение Арбитражного суда Тверской области от 28.08.2006 по делу N А66-8257/2006 (судья Рощупкин В.А. ),

установил:

Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС) обратилась в Арбитражный "суд Тверской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) товарищества с ограниченной ответственностью "Савстрой" (далее - Товарищество) как отсутствующего должника.

Определением от 28.08.2006, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, заявление возвращено его подателю.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение и передать дело в суд первой инстанции для рассмотрения заявления уполномоченного органа по существу.

По мнению подателя жалобы, вывод суда о непредставлении уполномоченным органом доказательств наличия денежных средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства, противоречит закону и материалам дела.

В судебном заседании представители ФНС поддержали жалобу.

Товарищество извещено о времени и месте рассмотрения дела, но представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из заявления ФНС, основанием для обращения в арбитражный суд явилось наличие у Товарищества задолженности по обязательным платежам, а именно: 1.422.829 руб. 26 коп. недоимки, подлежащей перечислению в бюджеты различных уровней и государственные внебюджетные фонды, просроченной свыше трех месяцев, 4.064.26 руб. 85 коп. пеней и 140.832 руб. 08 коп. штрафных санкций.

Из заявления ФНС также следует, что Товарищество является отсутствующим должником. Данное обстоятельство, по мнению заявителя, подтверждается тем, что установить местонахождение Товарищества не представилось возможным, последняя бухгалтерская отчетность представлялась в налоговый орган по состоянию на 01.01.1997.

В силу пункта 2 статьи 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства. Порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников (далее - Положение), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573, заявление уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом должно содержать информацию о наличии средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, с указанием источника финансирования.

ФНС приложила к заявлению копии сметы доходов и расходов по бюджетным средствам на 2006 год, уведомления о бюджетных ассигнованиях из федерального бюджета на 2006 год, а также справку о состоянии лицевого счета получателя средств федерального бюджета - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тверской области (далее - Инспекция) на 01.08.2006.

Кассационная инстанция находит ошибочным вывод суда о том, что указанные документы не подтверждают фактического наличия денежных средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства Товарищества.

Из справки о состоянии лицевого счета Инспекции видно, что в 2006 году она вправе принять на себя бюджетные обязательства по финансированию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пределах выделенных лимитов на сумму 150 000 руб., по состоянию на 01.08.2006 остаток лимитов бюджетных обязательств также составляет 150 000 руб

Ссылка суда на то, что ФНС должна была представить доказательства достаточности денежных средств на финансирование процедур банкротства всех отсутствующих должников в 2006 году, не основана на нормах закона.

Вместе с тем, указанные выводы не повлекли принятия незаконного судебного акта, поскольку заявление возвращено правомерно по иным основаниям, указанным в обжалуемом определении.

По смыслу пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве должник - юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности названных условий: фактическое прекращение деятельности юридического лица, отсутствие руководителя юридического лица или невозможность установления места его нахождения.

К заявлению уполномоченного органа не приложено доказательств отсутствия руководителя Товарищества или невозможности установления места его нахождения, кроме того, не указано, кто именно является руководителем должника с приложением документов, подтверждающих полномочия этого лица.

Судом дана надлежащая оценка письму Управления по налоговым преступлениям УВД Тверской области от 19.09.2005 N 11/7/3640 об отсутствии Товарищества по адресу: г. Кимры, ул. 50 лет ВЛКСМ, дом 14 "А". Как следует из пункта 2.4 устава и свидетельства о государственной регистрации N 105, место нахождения Товарищества имеет другой адрес: дом 14 "Б" по ул. 50 лет ВЛКСМ, г. Кимры.

Кроме того, в свете изложенного нельзя признать, что заявителем выполнено требование пункта 3 статьи 39 Закона о банкротстве, поскольку из приложенной копии квитанции от 22.08.2006 серии 171506 N 01957 видно, что копия заявления о признании должника банкротом направлена Товариществу также по адресу: г. Кимры, ул. 50 лет ВЛКСМ, дом 14 "А", то есть по адресу, достоверность которого ничем не подтверждена.

При таких обстоятельствах заявление ФНС правомерно возвращено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 28.08.2006 по делу N А66-8257/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.И. Кириллова Т.В. Кравченко

В.В. Старченкова