Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 декабря 2006 г. N А42-5036/2005 Кассационная жалоба возвращена в связи с неустранением в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, так как, в частности, возможность уплаты государственной пошлины за плательщика иным лицом действующим законодательством не предусмотрена

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 декабря 2006 г. N А42-5036/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01 ноября 2006 г.

Судья Сергеева И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецтехснаб" (далее - Общество) на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.01.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2006 по делу N А42-5036/2005, установил:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2006 по делу N А42-5036/2005 кассационная жалоба Общества на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.01.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2006 оставлена без движения до 18.12.2006 в связи с нарушением при ее подаче требований, установленных пунктами 1, 2 и 3 части четвертой статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обществу предложено в указанный срок представить в суд кассационной инстанции доказательства устранения допущенных при подаче кассационной жалобы нарушений.

Во исполнение данного определения Общество представило платежное поручение от 13.12.2006 N 102 в качестве доказательства уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы; почтовые квитанции и расписку, подтверждающие направление и вручение копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле; а также копию обжалуемого решения.

Однако указанные документы не подтверждают устранение в полном объеме обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

По платежному поручению от 13.12.2006 N 102 государственная пошлина в сумме 1000 руб. перечислена обществом с ограниченной ответственностью "Экотехстрой", а не подателем жалобы.

Между тем в силу статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пунктов 1, 2 и 5 статьи 45 того же Кодекса лицо, обратившееся в арбитражный суд за совершением юридически значимых действий (в данном случае - податель жалобы), обязано самостоятельно, то есть от своего имени и за счет своих собственных средств, уплатить государственную пошлину в федеральный бюджет. Возможность уплаты государственной пошлины за плательщика иным лицом действующим законодательством не предусмотрена.

Кроме, того, Обществом не представлены доказательства направления или вручения копии кассационной жалобы с прилагаемыми документами администрации муниципального образования "Кольский район" и обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Апогей", на необходимость направления копии жалобы которым было указано в определении кассационной инстанции от 01.11.2006. Среди поступивших в суд документов имеется почтовая квитанция от 14.12.2006 N 14058, где получателем указан Стариков Г.А., а адрес получателя - Санкт-Петербург; относимость данной квитанции к лицам, участвующим в деле, не усматривается.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, указанный в определении кассационной инстанции от 01.11.2006, в полном объеме не устранены, что в силу части пятой статьи 280, пункта 4 части первой статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 280, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

1. Возвратить кассационную жалобу.

2. Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Экотехстрой" справку на возврат из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины как ошибочно перечисленной по платежному поручению от 13.12.2006 N 102.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Приложение: 1.Кассационная жалоба с приложенными документами на 34 листах, в том числе платежное поручение N 102 от 13.12.2006. 2. Справка на возврат госпошлины.

Судья

И.В. Сергеева