Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 декабря 2006 г. N А56-32363/2005 Иск ОАО к Комитету, Минфину РФ и Комитету финансов о возмещении расходов, возникших в результате предоставления льгот в соответствии с Законом "О реабилитации жертв политических репрессий", не удовлетворен, поскольку истец не доказал факт наличия перед ним задолженности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 декабря 2006 г. N А56-32363/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Сосниной О.Г., Тарасюка И.М.,

при участии от открытого акционерного общества "Северо-Западный Телеком" Дуплинской Л.В. (доверенность от 21.08.2006), от Комитета финансов Санкт-Петербурга Боголюбовой Т.В. (доверенность от 26.12.2005), от Министерства финансов Российской Федерации Миткалевой Т.И. (доверенность от 16.01.2006), от Комитета по труду и социальной защите населения Санкт-Петербурга Макорта Г.А. (доверенность от 10.01.2006),

рассмотрев 12.12.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Северо-Западный Телеком" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2006 (судья Алексеев С.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2006 (судьи Ларина Т.С., Зайцева Е.К., Марченко Л.Н.) по делу N А56-32363/2005,

установил:

Открытое акционерное общество "Северо-Западный Телеком" (далее - ОАО "Северо-Западный Телеком", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу (далее - Минфин РФ), Комитету по труду и социальной защите населения о возмещении 15 000 руб. расходов, возникших в результате предоставления в 2004 году льгот в соответствии с Законом Российской Федерации от 18.10.1991 N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" (далее - Закон).

Определением от 21.11.2005 в качестве ответчика привлечен Комитет финансов Санкт-Петербурга.

Решением от 26.04.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.10.2006, в удовлетворении требований Обществу отказано. Суд признал недоказанным факт наличия убытков.

В кассационной жалобе ОАО "Северо-Западный Телеком" просит отменить решение от 26.04.2006 и постановление апелляционной инстанции от 13.10.2006 как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет по труду и социальной защите населения просит отказать заявителю, так как Обществу была произведена полная компенсация доходов недополученных в связи с предоставлением льгот, что подтверждается актом сверки задолженности от 01.01.2005.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, во исполнение Закона Общество предоставляло льготы гражданам в 2004 году.

В соответствии с договором от 26.03.2004 для компенсации расходов ОАО "Северо-Западный Телеком" были перечислены денежные средства.

ОАО "Северо-Западный Телеком" считает, что указанная сумма не компенсировала расходы, возникшие в результате предоставления льгот, и обратилось в арбитражный суд.

Статьей 16 Закона (в редакции от 23.12.2003) предусмотрено, что реабилитированные лица имеют право на бесплатную установку квартирного телефона.

Пунктом 14 Положения о порядке предоставления льгот реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.05.1994 N 419, установлено, что финансирование расходов на предоставление льгот этим лицам производится за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов с последующим возмещением произведенных расходов из федерального бюджета.

Во исполнение Закона 26.03.2004 между ОАО "Северо-Западный Телеком", Комитетом по труду и социальной защите населения Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургским государственным учреждением "Городской центр по начислению и выплате пособий и компенсаций" заключен договор N 98-2004, предметом которого являлось возмещение расходов Общества в связи с предоставлением льгот на услуги связи.

Согласно пункту 1.2 указанного договора финансирование расходов по предоставленным льготам производится за счет средств, предусмотренных Законом Санкт-Петербурга "О бюджете Санкт-Петербурга на 2004 год" и составляет 180 000 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением N 5 к договору от 26.03.2004 N 98-2004 Обществу для погашения расходов по предоставлению льгот было выделено 255 875 руб., что подтверждается актом сверки расчетов на 01.01.2005, согласно которому задолженность перед Обществом равна нулю. Следовательно, Общество признало, что все недополученные расходы были компенсированы ему в полном объеме.

Суды первой и апелляционной инстанций указали, что истец не доказал факт наличия перед ним задолженности.

Довод подателя жалобы о том, что акт сверки задолженности не является безусловным доказательством исполнения обязанности государства возместить убытки организациям, предоставляющим льготы, не может быть принят судом кассационной инстанции, поскольку наряду с другими имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждает отсутствие задолженности перед Обществом.

Кроме того, данное обстоятельство исследовалось судами первой и апелляционной инстанций и ему дана надлежащая правовая оценка.

Частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении или были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Ссылка подателя жалобы на нарушение судом части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не может быть принята судом кассационной инстанции, так как к участию в деле были привлечены финансовые органы (Министерство финансов Российской Федерации и Комитет финансов Санкт-Петербурга), которые выступали от имени публично-правового образования.

Таким образом, доводы подателя жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не усматривает нарушений норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2006 по делу N А56-32363/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Северо-Западный Телеком" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.А. Кустов О.Г. Соснина

И.М. Тарасюк