Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 декабря 2006 г. N А42-2391/2006 Заявление Предпринимателя о признании недействительным решения ИФНС о доначислении сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов и начислении пеней за его несвоевременную уплату удовлетворено, поскольку выдача нового разрешения, на основании которого произведено перераспределение квот между используемыми Предпринимателем судами без изменения общего количества раннее разрешенных к вылову объектов водных биоресурсов, не приводит к возникновению у налогоплательщика новой обязанности по уплате сбора

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 декабря 2006 г. N А42-2391/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Абакумовой И.Д. и Клириковой Т.В.,

при участии представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску Леонова М.Н. (доверенность от 07.07.2006 N 01-14-31-18/83272),

рассмотрев 11.12.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.08.2006 по делу N А42-2391/2006 (судья Евтушенко О.А.),

установил:

Предприниматель, осуществляющий деятельность без образования юридического лица, Круглов Петр Николаевич обратился Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - инспекция) от 16.03.2006 N 1/3 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 10.08.2006 заявленные предпринимателем требования удовлетворены.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для доначисления предпринимателю сбора за пользование водными биологическими ресурсами (далее - сбор) и начисления соответствующих пеней, поскольку разрешения от 28.12.2005 N ТП-050183 и N ТП-050183 являются новыми разрешениями и в силу статей 333.1-333.5 Налогового кодекса Российской Федерации порождают обязанность по уплате соответствующей суммы сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Предприниматель Круглов П.Н. о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Управление по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Мурманской области выдало предпринимателю разрешения от 28.12.2005 N ТП-050183 и N ТП-050183, согласно которым по заявке предпринимателя (владельца квоты) уменьшаются квоты трески на 20 тонн и пикши на 17,8 тонн судна Р46-61МН "Скопа" и передаются для освоения судам МО440 "Капитан Когелев" и МО462 "Доломит", при этом ранее выданное разрешение от 20.10.2005 N ПР-0502242 приостанавливается с 28.12.2005 (листы дела 15-18).

На основании разрешения от 28.12.2005 N ТП-050183 предприниматель 23.01.2006 представил в инспекцию Сведения о полученных лицензиях (разрешениях) на пользование объектами водных биологических ресурсов, суммах сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов, подлежащих уплате в виде разового и регулярных взносов за 2005 год.

Инспекцией проведена камеральная проверка указанного документа, по итогам которой вынесено решение от 16.03.2006 N 1/3 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением предпринимателю доначислено 71 150 руб. сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов и начислено 2 219 руб. 88 коп. пеней за его несвоевременную уплату. Основанием для доначисления сбора послужил вывод инспекции о том, что по вновь выданному разрешению предприниматель должен уплатить разовый и регулярные взносы за весь объем предоставленных водных биологических ресурсов независимо от причин и обстоятельств выдачи лицензии, в которой разрешаемый к вылову объем водных биологических ресурсов численно совпадает или меньше оставшейся (неосвоенной) части квоты. Считая, что решение инспекции от 16.03.2006 N 1/3 нарушает его права и законные интересы, предприниматель оспорил его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя, указав на то, что выдача нового разрешения, на основании которого произведено перераспределение квот между используемыми предпринимателем судами без изменения общего количества раннее разрешенных к вылову объектов водных биоресурсов, не приводит к возникновению у налогоплательщика новой обязанности по уплате сбора. Кассационная инстанция считает данный вывод суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно нормам статьи 333.1 главы 25.1 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками сбора признаются организации и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, получающие лицензию (разрешение) на пользование объектами водных биологических ресурсов во внутренних водах, в территориальном море, на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной Экономической зоне Российской Федерации, а также в Азовском, Каспийском, Баренцевом морях и в районе архипелага Шпицберген.

Сумма сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов определяется в отношении каждого объекта водных биологических ресурсов, указанного в пунктах 4-7 статьи 333.3 Налогового кодекса Российской Федерации, как произведение соответствующего количества объектов водных биологических ресурсов и ставки сбора, установленной для соответствующего объекта водных биологических ресурсов на основании пункта 2 статьи 333.4 названного кодекса.

Порядок и сроки уплаты сборов установлены статьей 333.5 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой пользователи объектами водных биологических ресурсов уплачивают сбор за пользование этими объектами в виде разового и регулярных взносов. Сумма разового взноса определяется как доля исчисленной суммы сбора, размер которой равен 10 процентов, и уплачивается при получении лицензии. Оставшаяся сумма сбора, определяемая как разность между суммой сбора и суммой разового взноса, уплачивается равными долями в виде регулярных взносов в течение всего срока действия лицензии (разрешения) на пользование объектами водных биологических ресурсов ежемесячно не позднее 20-го числа.

Между Кругловым П.Н. и Комитетом по рыбохозяйственному комплексу Мурманской области заключен договор от 29.03.2004 N 9 закрепления долей в общем объеме промышленных квот на вылов (добычу) водных биологических ресурсов, в соответствии с которым Комитет по рыбохозяйственному комплексу Мурманской области закрепил на пять лет за предпринимателем доли в общем объеме промышленных квот, в том числе по следующим видам и объемам промысла: треска в Баренцевом море - 1,05 процента; пикша - 2, 45 процента (листы дела 25-31).

Федеральное государственное учреждение "Мурманрыбвод" выдало Круглову П.Н. лицензию серии ПРБ N 008148* по виду деятельности - промышленное рыболовство, в части добычи рыбы, других водных животных и растений в предпринимательских целях, осуществляемой на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, в открытом море и в прибрежных зонах иностранных государств, а также осуществляемой с использованием судов, мощность главного двигателя которых 110 квт и менее, во внутренних водоемах и территориальном море Российской Федерации (лист дела 14).

В соответствии с приказом Федерального агентства по рыболовству от 20.12.2004 N 182 "Об определении квот на вылов (добычу) водных биологических ресурсов в промышленных целях на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а также в районах регулирования рыболовства Российской Федерации Российско-Норвежской смешанной комиссией по рыболовству по пользователям в Северном бассейне на 2005 год" предпринимателю Круглову П.Н. определены квоты на добычу 106 тонны трески и 61,3 тонны пикши.

На основании данного приказа и договора от 29.03.2004 N 9 закрепления долей в общем объеме промышленных квот на вылов (добычу) водных биологических ресурсов предпринимателю Круглову П.Н. выданы следующие разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов: от 26.04.2005 N ТП-050041 на судно М0437 "Атлантик" - 40 тонн трески и 10 тонн пикши, общая сумма сбора определена в размере 235 000 руб.; от 26.04.2005 N ТП-050042 на судно М0438 "Фортуна" - 40 тонн трески и 10 тонн пикши, общая сумма сбора определена в размере 235 000 руб.; от 24.11.2005 N ТП-050150 на судно М0437 "Атлантик" - 3,2 тонн сайды и 10,3 тонн пикши, общая сумма сбора определена в размере 36 690 руб.; от 20.10.2005 N ПР-050242 на судно Р46-61МН "Скопа" - 26 тонн трески и 31 тонна пикши, 0,4 тонны зубатки синей, 0,5 тонны зубатки пятнистой, 0,1 тонны зубатки полосатой, 0,1 тонны окуня-клювача, 0,2 тонны ската, 0,43 тонны камбалы, 1,84 тонны камбалы-ерша, общая сумма сбора определена в размере 239 019 руб.

Общая сумма сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов, подлежащая уплате за 2005 год, составляет 746 077 руб. Факт уплаты предпринимателем сбора в указанном размере установлен судом первой инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 36 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон от 20.12.2004 N 166-ФЗ) допускается внесение изменений в выданные разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в случаях изменения или уточнения районов промысла, квот добычи (вылова) водных биоресурсов, орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов, сроков действия указанных разрешений, изменения сведений о пользователе водными биоресурсами, замены капитанов рыбопромысловых судов, исправления ошибок в выданных разрешениях на добычу (вылов) водных биоресурсов и в иных требующих безотлагательного решения случаях. Изменения в выданное разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов вносятся органом, выдавшим такое разрешение, непосредственно в подлинник разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов или посредством телеграфного отправления о внесении изменений в такое разрешение и являются неотъемлемой частью разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов (пункт 3 Закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ).

Таким образом, внесение изменений в действующее разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов не признается выдачей нового разрешения, а следовательно, не влечет для его обладателя обязанности по исчислению суммы сбора, ранее уплаченной в пределах объема выделенной ему квоты.

Суд кассационной инстанции обращает особое внимание на то, что объектом обложения рассматриваемым сбором являются объекты водных биологических ресурсов в соответствии с перечнем, установленным пунктами 4 и 5 статьи 333.3 Налогового кодекса Российской Федерации, а не лицензия (разрешение), на основании которой производится пользование объектами водных биологических ресурсов (пункт 1 статьи 333.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Суд установил, что в данном случае Управлением по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Мурманской области выданы новые разрешения от 28.12.2005 N ТП-050183 и N ТП-050183, которыми в соответствующей части отменено ранее действовавшее разрешение от 20.10.2005 N ПР-0502242 (ранее выданное разрешение от 20.10.2005 N ПР-0502242 приостанавливается с 28.12.2005). В новых разрешениях перераспределены квоты между судами, используемыми предпринимателем, без изменения условий вылова и общего размера квоты, выделенной заявителю первоначальным разрешением, то есть у него не возникло права на добычу дополнительных биоресурсов. Таким образом, выдача новых разрешений не привела к увеличению объема разрешенных к добыче (вылову) объектов биоресурсов, а следовательно, не возник новый объект обложения сбором. При таких обстоятельствах следует признать, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления сбора по обжалованному решению.

Тот факт, что изменения в действующее разрешение были внесены органом, его выдавшим, в форме выдачи новых разрешений с приостановлением деятельности предыдущего, не может являться основанием для повторного начисления предпринимателю уплаченного в установленном порядке сбора за весь объем подлежащих добыче предпринимателем водных биоресурсов.

При этом суд учитывает, что спорном периоде не был определен порядок оформления, выдачи, регистрации разрешений на добычу (вылов) водных биоресурсов и внесения в них изменений, который согласно пункту 4 статьи 36 Закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ должен устанавливаться Правительством Российской Федерации. Следовательно, внесение изменений в разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов уполномоченным органом, который выдал его предпринимателю в указанной выше форме, не противоречит действующему законодательству, а значит, не может рассматриваться как новое самостоятельное разрешение, служащее основанием для повторного начисления сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал незаконным решение от 16.03.2006 N 1/3 о доначислении 71 150 руб. сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов и 2 219 руб. 88 коп. пеней.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.08.2006 по делу N А42-2391/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.А. Корпусова И.Д. Абакумова

Т.В. Клирикова