Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 января 2007 г. N А56-25169/2005 Дело по иску ОАО к Комитету, Комитету по труду и Комитету финансов о взыскании расходов, возникших в результате предоставления льгот по оплате радиоточки в соответствии с Законом "О ветеранах", направлено на новое рассмотрение, поскольку, в частности, суду следовало решить вопрос о привлечении надлежащего ответчика и выяснить, достаточно ли денежных средств было выделено субъекту РФ для осуществления обязанности по возмещению расходов в связи с реализацией названного закона

ГАРАНТ:

Об изменениях настоящего постановления см. определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 февраля 2007 г.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 января 2007 г. N А56-25169/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Сосниной О.Г., Тарасюка И.М., при участии от открытого акционерного общества "Северо-Западный Телеком" Точиловой Н.В. (доверенность от 21.12.2006) и Семененко С.В. (доверенность от 18.12.2006), от Комитета финансов Ленинградской области Соколова С.В. (доверенность от 01.02.2006), от Комитета по информационной политике и телекоммуникациям Ленинградской области Иванова Н.А. (доверенность от 25.12.2006), от Комитета по труду и социальной защите населения Ленинградской области Чекстер В.М. (доверенность от 28.12.2006),

рассмотрев 09.01.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Северо-Западный Телеком" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2006 по делу N А56-25169/2005 (судьи Тимухина И.А., Горшелев В.В., Желтянников В.И.),

установил:

Открытое акционерное общество "Северо-Западный Телеком" (далее - ОАО "Северо-Западный Телеком", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по труду и социальной защите населения Ленинградской области, Комитету по информационной политике и телекоммуникациям Ленинградской области, Комитету финансов Ленинградской области о взыскании 2 732 911 руб. 59 коп. расходов, возникших в результате предоставления в 2004 году льготы по оплате радиоточки в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" (далее - Закон).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил сумму иска до 2 729 072 руб. 50 коп.

Решением от 14.04.2006 (судья Захарова М.В.) иск удовлетворен, с Комитета финансов Ленинградской области за счет средств казны Ленинградской области в пользу Общества взыскано 2 312 773 руб. 30 коп. В иске к остальным ответчикам отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.10.2006 решение от 14.04.2006 отменено, в иске Обществу отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Северо-Западный Телеком" просит отменить постановление апелляционной инстанции от 16.10.2006 как принятое с нарушением норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет финансов Ленинградской области просит оставить постановление без изменения. Он считает, что истец представленными актами сверки расчетов не доказал факт предоставления льгот, так как акты не содержат списков ветеранов с указанием фамилий лиц, имеющих право на льготу, суду не были представлены договоры, квитанции на оплату. По мнению Комитета финансов Ленинградской области, доводы ОАО "Северо-Западный Телеком" направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и доказательств.

В судебном заседании Общество поддержало доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО "Северо-Западный Телеком" предоставляло в 2004 году льготы ветеранам в виде 50-процентной скидки по оплате услуг за пользование радио.

В результате предоставления льгот у Общества возникли расходы в сумме 10 287 909 руб. 80 коп. Поскольку в полном объеме расходы Обществу компенсированы не были, оно обратилось в арбитражный суд.

В обоснование своих требований ОАО "Северо-Западный Телеком" ссылалось на Федеральный закон от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" и на государственный контракт от 23.03.2004 N К85.23.03/04.0009, заключенный между Комитетом по информатизации и телекоммуникациям Ленинградской области, Комитетом по труду и социальной защите населения и правопредшественником ОАО "Северо-Западный Телеком" - ОАО "Ленсвязь".

Пунктом 3.1 контракта установлено, что цена контракта составляет семь миллионов пятьсот пятьдесят пять тысяч рублей (7 555 тыс. руб.) в соответствии с Областным законом N 105-оз от 31.12.2003 "Об областном бюджете Ленинградской области на 2004 год".

Суд первой инстанции пришел к выводу, что ОАО "Северо-Западный Телеком" доказало факт предоставления льгот и их размер, и удовлетворил требования за счет средств казны Ленинградской области.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований ОАО "Северо-Западный Телеком", поскольку сумма, предусмотренная государственном контрактом, была ему выплачена в полном объеме и истец не обращался с предложением об изменении условий заключенного контракта в части его цены в связи с изменением тарифа на оказываемые услуги. Кроме того, суд указал, что истец не представил доказательств, подтверждающих факт предоставления льгот и их объем. Кассационная инстанция считает данный вывод суда ошибочным. Правоотношения, возникающие между организациями, предоставляющими услуги получателям льгот, и производящими выплаты уполномоченными государством органами, являются бюджетно-финансовыми и относятся к публичным.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "подпунктом "б" пункта 2 статьи 10 Закона" следует читать "подпунктом "б" пункта 2 части 1 статьи 10 Закона"

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 статьи 10 Закона (в редакции, действовавшей в спорный период) расходы по оплате услуг за пользование радио возмещаются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Однако пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" установлено, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществлением до 01.01.2005 предоставления потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам надлежит учитывать следующее.

Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Следует также учитывать, что факт заключения между организацией, предоставляющей потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, и соответствующим органом государственной власти субъекта Российской Федерации (муниципального образования) соглашения, регламентирующего порядок определения объема и оплаты неполученных доходов, подлежащих возмещению в связи с реализаций установленных федеральным законом льгот, не является сам по себе основанием для удовлетворения требования о взыскании неполученных доходов с субъекта Российской Федерации (муниципального образования).

Поскольку данное разъяснение не было учтено судами нижестоящих инстанций, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 следует решить вопрос о привлечении надлежащего ответчика в порядке части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ГАРАНТ:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 февраля 2007 г. в настоящем постановлении исправлена описка

Суду также следует оценить правомерность требований истца с учетом его утверждения о том, что к числу документов, подтверждающих предоставление льгот, относится следующая информация: о количестве и персональном составе льготников с указанием фамилии, имени и отчества льготника; основания предоставления льготы; о тарифах на оказываемые услуги; договоры; квитанции.

Кроме того, суду следует выяснить, достаточно ли денежных средств было выделено субъекту Российской Федерации для осуществления обязанности по возмещению расходов в связи с реализацией названного Федерального закона "О ветеранах".

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2006 по делу N А56-25169/2005 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий Судьи

А.А. Кустов О.Г. Соснина

И.М. Тарасюк