Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 декабря 2006 г. N А56-7700/2005 Иск ОАО к Обществу о восстановлении на лицевом счете истца в ТехПД денежных средств, списанных ответчиком в безакцептном порядке, не удовлетворен, поскольку вина ОАО в задержке вагонов установлена судом на основании представленных в материалы дела ведомостей подачи и уборки вагонов, подписанных грузополучателем, актов общей формы, журнала учета таких актов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 декабря 2006 г. N А56-7700/2005

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июня 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В.,

судей Матлиной Е.О., Нефедовой О.Ю.,

при участии: от Октябрьской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" - Козловой С.С. (доверенность от 27.04.2006),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Аурат" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2005 (судья Сенопальникова Л.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2006 (судьи Полубехина Н.С., Мельникова Н.А., Серикова И.А.) по делу N А56-7700/2005,

установил:

Открытое акционерное общество "Аурат" (далее - ОАО "Аурат") обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД") о восстановлении на лицевом счете истца в Санкт-Петербургском технологическом центре по обработке перевозочных документов (далее - ТехПД), 206 033 руб. 44 коп., списанных ответчиком в безакцептном порядке.

Суд, придя к выводу о доказанности факта задержки вагонов по вине ОАО "Аурат", обосновав правомерность списания спорной суммы с лицевого счета первичными учетными железнодорожными документами и, учитывая, что срок исковой давности истцом пропущен, решением от 23.09.2005 в иске отказал.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2006 данное решение оставлено без изменения. Апелляционный суд, согласившись с правильностью вывода о пропуске срока исковой давности, другие, приведенные в апелляционной жалобе, доводы не проверил и не оценил.

Для выяснения вопроса об определении момента, с которого начинает течь срок исковой давности и оценки всех доводов истца, постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2006 постановление апелляционного суда отменено.

Дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2006 решение оставлено без изменения. При новом рассмотрении апелляционный суд признал ошибочным вывод об истечении срока исковой давности.

Выводы о наличии оснований для списания денежных средств признаны правильными.

В кассационной жалобе ОАО "Аурат" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, указывая на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, рассмотренного с нарушением норм материального права. Доводы жалобы сводятся к тому, что ОАО "РЖД" нарушило порядок списания с лицевого счета сумм платы за пользование вагонами, предусмотренной статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав). По мнению заявителя, такое списание могло быть произведено только с его согласия.

Поскольку требований, связанных с оспариванием факта задержки вагонов суду не заявлено, обстоятельства, установленные судом, как считает ОАО "Аурат", не входили в предмет доказывания и не могли быть предметом рассмотрения в рамках настоящего дела.

Тем не менее, в жалобе приведены доводы о том, что не может быть принят в качестве доказательства представленный ответчиком акт общей формы, который истцу не направлялся, на оборотной стороне накладных нет отметки о его составлении. Вопреки требованиям Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, составлен один акт о простое 31 вагона. Как считает заявитель, акты общей формы должны быть составлены по факту простоя каждого из вагонов.

На кассационную жалобу представлен отзыв, доводы которого сводятся к тому, что обжалуемые судебные акты являются законными.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

ОАО "Аурат" надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Кассационная инстанция, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в период действия договора N 678/НОДМ/А-66-2000, заключенного с правопредшественником ОАО "РЖД" на срок с 29.12.1999 по 29.12.2004, ОАО "Аурат" осуществляло деятельность, связанную с подачей и уборкой вагонов на железнодорожный подъездной путь при станции Ховрино (л.д. 10 - 15).

Сторонами 02.01.2004 заключено соглашение N 6695640/А-19-04 о централизованных расчетах за услуги железной дороги. Оно регулирует порядок расчетов по оплате провозных платежей за перевозки грузов, грузобагажа, почты по железным дорогам, плате за пользование вагонами, дополнительным сборам, договорным тарифам, штрафам и иным платежам, связанным с осуществлением перевозки грузов.

Такие расчеты производятся централизованно с лицевого счета плательщика через ТехПД (пункты 1 и 2 соглашения) путем внесения предварительной платы за оказываемые ОАО "РЖД" услуги.

Судом установлено, что в период с 21.11.2003 по 10.12.2003 в соответствии со статьей 39 Устава была начислена плата за пользование 31 вагоном с нарушением срока выгрузки. Плата за пользование вагонами в общей по акту общей формы N 1159 от 22.11.2003 составила 236 000 руб.

На основании счетов-фактур N 40040895 и N 40045765 по перечням от 27.01.2004 N 63, от 29.01.2004 N 61, от 03.02.2004 N 60, от 05.02.2004 N 42 указанные средства списаны ответчиком с лицевого счета ОАО "Аурат" (л.д. 21 - 26).

Впоследствии по перечню от 27.02.2004 N 2702 на лицевом счете ОАО "Аурат" сумма 31 433 руб. 78 коп. была восстановлена (л.д. 7).

Указывая на неполучение уведомления и расчета платы за пользование вагонами, ОАО "Аурат" считая незаконным и документально не подтвержденным списание в безакцептном порядке суммы иска, обратилось в арбитражный суд.

Данных о том, что списанная со счета ОАО "Аурат" денежная сумма является штрафом, который взыскивается в соответствии с положениями статьи 99 Устава, в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила), при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования.

Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Акт подписывается уполномоченными представителями перевозчика, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя, грузополучателя.

В акте указывается причина задержки в подаче вагонов, количество всех задержанных вагонов, готовых к подаче на железнодорожный путь необщего пользования, а также их номера, дата и время прибытия на железнодорожную станцию; время начала и окончания задержки вагонов; другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Согласно Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности, ведомость форм ГУ-46 составляется на основании памяток и актов общей формы, оформленных на задержку в подаче вагонов по причинам, зависящим от грузоотправителей, грузополучателей, владельцев. Расчет платы за пользование вагонами по ведомости производится с учетом, в частности, книг уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку и завершении грузовой операции или передаче вагонов на выставочный путь.

Такая ведомость составляется в трех экземплярах, один из которых выдается грузоотправителю, грузополучателю, владельцу.

Вина грузополучателя (ОАО "Аурат") в задержке вагонов установлена судом на основании представленных в материалы дела ведомостей подачи и уборки вагонов, подписанных грузополучателем, актов общей формы, журнала учета таких актов за 2003 год. В имеющихся в материалах дела актах отражено, что из-за занятости фронта выгрузки вагоны простаивают в ожидании подачи (л.д. 27-38, 62-68).

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что акт общей формы, на основании которого произведено списание спорной денежной суммы, получен истцом, подтверждается материалами дела (л.д. 56).

При таком положении доводы кассационной жалобы о том, что допущенные при составлении акта нарушения не позволяют отнести его к числу доказательств, подтверждающих обоснованность списания денежных средств со счета в ТехПД, не могут быть приняты во внимание.

Проверяя обоснованность списания денежных средств, являющихся платой за пользование вагонами, суд установил все юридически значимые обстоятельства и разрешил спор с правильным применением права.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2006 по делу N А56-7700/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Аурат" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Р.В. Казанцева Е.О. Матлина

О.Ю. Нефедова