Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 декабря 2006 г. N А66-9241/2005 Заявление ЗАО о признании недействительным решения ИФНС в части доначисления налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафных санкций в связи с исключением из состава затрат суммы неустойки, уплаченной по договору займа, заключенному с ОАО, удовлетворено, поскольку налоговое законодательство не определяет очередность выплаты сумм основного долга и штрафных санкций по обязательству и не ограничивает налогоплательщиков в возможности распоряжения имеющимися у них денежными средствами, поэтому сумма неустойки, уплата которой предусмотрена дополнительным соглашением к договору займа, подлежит включению в состав внереализационных расходов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 декабря 2006 г. N А66-9241/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Эльт Л.Т., судей Подвального И.О. и Самсоновой Л.А.

рассмотрев 20.12.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Петмол-В" на постановление апелляционной инстанции от 06.09.2006 (судьи Голубева Л.Ю., Орлова В.А., Пугачева А.А.) Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-9241/2005,

установил:

Закрытое акционерное общество "Петмол-В" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Тверской области (далее - налоговая инспекция) от 21.07.2005 N 846 в части доначисления налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафных санкций в связи с исключением из состава затрат суммы неустойки, уплаченной по договору займа, заключенному с открытым акционерным обществом "Васьегонский маслосырзавод" (далее - ОАО "Васьегонский маслосырзавод").

Решением суда от 15.05.2006 требования общества удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.09.2006 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в связи с неправильным применением судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, затраты на уплату неустойки по договору займа не могут быть признаны экономически неоправданными и совершенными с единственной целью уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль. Поэтому общество считает законным и обоснованным решение суда первой инстанции и просит оставить его в силе.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества за период с 01.01.2003 по 01.03.2005, по результатам которой составлен акт от 30.06.2005 N 104 и принято решение от 21.07.2005 N 846, которым обществу доначислен, в том числе, налог на прибыль в результате уменьшения суммы расходов на 715 860 рублей. На этом основании обществу также предложено уплатить пени и налоговые санкции.

Налоговая инспекция пришла к выводу, что затраты в виде уплаты ОАО "Васьегонский маслосырзавод" пеней за просрочку возврата суммы займа являются экономически не оправданными, поскольку общество не воспользовалось возможностью погасить основной долг и согласилось изменить условия договора займа, дополнив его условием о неустойке, с целью снижения на сумму неустойки налоговой базы по налогу на прибыль.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции указал: налоговое законодательство не определяет очередность выплаты сумм основного долга и штрафных санкций по обязательству и не ограничивает налогоплательщиков в возможности распоряжения имеющимися у них денежными средствами, поэтому сумма неустойки, уплата которой предусмотрена дополнительным соглашением к договору займа, подлежит включению в состав внереализационных расходов в соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда, сославшись на наличие признаков намеренного занижения обществом налоговой базы по налогу на прибыль, поскольку общество вместо возврата основного долга заимодавцу предоставило заем третьему лицу, находящемуся с обществом в отношениях взаимозависимости, в дополнительном соглашении к договору займа, предусмотрело неустойку, размер которой значительно превышает ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, уплатило в первую очередь сумму неустойки и неоднократно продлевало срок возврата основного долга.

Между тем при вынесении обжалуемого постановления судом не учтено следующее.

В соответствии со статьей 252 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходы подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 265 НК РФ в состав внереализационных расходов входят расходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также расходы на возмещение причиненного ущерба.

В соответствии с договором беспроцентного займа от 10.09.2001 N 151, заключенным между ОАО "Васьегонский маслосырзавод" (заимодавец) и обществом (заемщик), заемщику передан 1 000 000 рублей со сроком возврата 12 месяцев. Указанный срок продлен дополнительным соглашением от 26.06.2002 - до 10.09.2003 и дополнительным соглашением от 10.09.2003 -до 30.04.2004. При этом последним соглашением предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,582 процента от суммы основного долга за каждый день просрочки.

Поскольку общество своих обязательств не исполнило, ОАО "Васьегонский маслосырзавод" 30.08.2004 обратилось к нему с предарбитражным напоминанием, в котором просило возвратить сумму займа и уплатить неустойку.

Дополнительным соглашением от 01.09.2004 общество и ОАО "Васьегонский маслосырзавод" изменили срок возврата суммы займа по договору от 10.09.2001 N 151, продлив его до 28.02.2005 и предусмотрев при этом, что обязательства сторон, не затронутые указанным соглашением, остаются в неизменном виде.

Исполнение обязанности по уплате неустойки по договору займа осуществлено за общество открытым акционерным обществом "Тверьмолоко" (должником общества по другому обязательству). Сумму уплаченных таким образом санкций за нарушение договора общество включило в состав внереализационных расходов.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, указал, что общество, имея возможность вернуть заем, предоставило 1 000 000 рублей взаймы обществу с ограниченной ответственностью "Асирис", учредитель и директор которого являлся одновременно единоличным исполнительным органом общества.

Между тем указанный заем общество предоставило в мае 2002 года, до истечения первоначально установленного срока исполнения обязанности перед ОАО "Васьегонский маслосырзавод" по договору займа от 10.09.2001 N 151. Налоговые органы не наделены полномочиями оценивать хозяйственную целесообразность действий налогоплательщика, а экономическая оправданность затрат не может зависеть от совершения налогоплательщиком действий, которые, по мнению налогового органа, позволили бы этих затрат избежать. Названные действия общества не противоречат налоговому законодательству, не связаны с операцией по получению денежных средств от ОАО "Васьегонский маслосырзавод" и не должны учитываться при определении налоговых последствий уплаты обществом суммы неустойки.

Суд апелляционной инстанции также указал, что общество согласилось изменить условие договора о безвозмездном предоставлении суммы займа на условие об уплате процентов за нарушение срока его возврата. Суд пришел к выводу, что данное соглашение заключено с целью уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль.

Между тем судом не учтено, что дополнительным соглашением от 10.09.2003 стороны определили размер неустойки за нарушение заемщиком обязанности по возврату суммы займа, а не установили проценты как плату по договору. При отсутствии указанного условия в договоре заемщик, не исполнивший своих обязательств, все равно понес бы ответственность в соответствии с общими положениями гражданского законодательства. Однако стороны воспользовались правом самостоятельно определить размер такой ответственности. Налоговая инспекция не представила доказательств установления сторонами экономически не оправданного размера процентов, с учетом того, что неоднократное продление срока возврата займа позволило обществу не нести ответственности за нарушение первоначально установленного срока исполнения обязанности перед заимодавцем.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной (пункт 4). Обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.) или от эффективности использования капитала (пункт 9).

То обстоятельство, что общество в первую очередь уплатило сумму неустойки, а не основного долга, необоснованно оценено судом апелляционной инстанции как свидетельство намеренного занижения обществом налоговой базы по налогу на прибыль.

Для целей обложения налогом на прибыль общество признавало доходы и расходы по методу начисления. В соответствии с подпунктом 8 пункта 7 статьи 272 НК РФ при использовании указанного метода датой осуществления внереализационных расходов в виде сумм штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств является дата их признания должником либо дата вступления в законную силу решения суда.

В материалы дела представлены доказательства того, что общество признавало свою обязанность по уплате неустойки заимодавцу и учитывало соответствующую сумму с момента истечения срока возврата суммы займа, определенного дополнительным соглашением от 10.09.2003. При таких условиях момент фактической выплаты суммы начисленных санкций, а также последовательность выплаты указанной суммы и суммы основного долга не влияют на определение налоговой базы по налогу на прибыль.

Кроме того, налоговая инспекция не представила доказательств, что ОАО "Васьегонский маслосырзавод" не учитывало полученные от общества денежные средства в составе налогооблагаемой прибыли. Поэтому действия общества не привели к неисполнению налоговых обязанностей.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 5 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции от 06.09.2006 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-9241/2005 отменить.

Решение суда от 15.05.2006 по указанному делу оставить в силе.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Петмол-В" 1000 рублей государственной пошлины, уплаченных за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

Л.Т. Эльт И.О. Подвальный

Л.А. Самсонова