Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 января 2007 г. N А05-8629/2006-11 Заявление Банка о признании незаконными действий ИФНС, выраженных в письме об отказе в зачете излишне уплаченных страховых взносов, и об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения зачета удовлетворено, поскольку Инспекция как администратор страховых взносов на обязательное пенсионное страхование обязана произвести возврат излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 января 2007 г. N А05-8629/2006-11

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Мунтян Л.Б., Троицкой Н.В.,

рассмотрев 09.01.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.08.2006 по делу N А05-8629/2006-11 (судья Шадрина Е.Н.),

установил:

Центральный банк Российской Федерации в лице Головного Расчетно-кассового центра города Архангельска Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Архангельской области (далее - Банк) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее -Инспекция) выраженных в письме от 14.06.2006 N 10-15/28253 об отказе в зачете 1 174 руб. 99 коп. излишне уплаченных в 2003 - 2005 годах страховых взносов, и об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения зачета 1 174 руб. 99 коп. излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в счет предстоящих платежей по страховым взносам.

Определением суда от 08.08.2006 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске (далее - Фонд).

Решением суда от 28.08.2006 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение арбитражного суда отменить. По мнению подателя жалобы, полномочиями по возврату (зачету) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование обладают органы Пенсионного фонда Российской Федерации, а не Инспекция.

В отзыве на кассационную жалобу Банк просит решение арбитражного суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Банк в соответствии со статьей 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Заявитель установил, что за период с 2003 по 2005 год у него образовалось 1 174 руб. 99 коп. переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование зачисляемых на выплату страховой и накопительной частей трудовой пенсии (коды бюджетной классификации 18210202010061000160 и 18210202020061000160).

В заявлении от 02.06.2006 N 100-22-13/1402 Банк просил Инспекцию зачесть указанную переплату в счет уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование зачисляемых на выплату страховой и накопительной частей трудовой пенсии за 2006 год.

Инспекция оставила заявление Банка без исполнения, ссылаясь на то, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой и накопительной частей трудовой пенсии, являются неналоговыми платежами, а налоговый орган не уполномочен производить зачет (возврат) неналоговых платежей.

Считая, действия Инспекции незаконными, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд пришел к выводу о том, что в соответствии с действующим законодательством зачет (возврат) излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование должна производить Инспекция и возложил на нее обязанность устранить допущенные нарушения прав Банка путем проведения данного зачета.

Кассационная инстанция, изучив доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.08.1996 N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 23.12.2004 N 174-ФЗ) и приложением 11.1 к этому закону Федеральная налоговая служба является администратором поступлений страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой части трудовой пенсии и накопительной части трудовой пенсии, включая страховые взносы в виде фиксированных платежей. На нее как администратора возложены полномочия по контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, по начислению, учету, принятию решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей.

Министерством финансов Российской Федерации издан приказ от 16.12.2004 N 116н, которым утвержден Порядок учета федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной Системы Российской Федерации (далее - Порядок). Пунктом 18 Порядка установлено, что возврат (возмещение) плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм осуществляется органами Федерального казначейства на основании решений налоговых органов о возврате, распоряжений администраторов поступлений в бюджет о возврате поступлений плательщику.

Из анализа указанных норм права следует, что Инспекция как администратор страховых взносов на обязательное пенсионное страхование обязана произвести возврат излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Судом установлено и сторонами не оспаривается наличие у заявителя 1 174 руб. 99 коп. переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации по кодам 18210202010061000160 и 18210202020061000160, предназначенным для уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование зачисляемых на выплату страховой и накопительной частей трудовой пенсии, администратором которых является Инспекция.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал незаконными действия Инспекции по отказу Банку в проведении зачета страховых взносов, уплаченных в 2003-2005 годах в счет предстоящих платежей по страховым взносам и обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения данного зачета.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.08.2006 по делу N А05-8629/2006-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.А. Михайловская Л.Б. Мунтян

Н.В. Троицкая