Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 1 ноября 2006 г. N 44г-576 Определение о прекращении производства по делу в связи с наличием спора о праве отменено, поскольку согласно ГПК РФ в таких случаях суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 1 ноября 2006 г. N 44г-576
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 26 сентября 2007 г.

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе: Председателя: Епифановой В.Н. и членов президиума: Черкасовой Г.А., Яковлевой Т.И., Богословской И.И., Березкина В.Г.

рассмотрел в судебном заседании 01 ноября 2006 года дело по заявлению И. об оспаривании действий директора Петровского торгово-коммерческого лицея М. на оснований надзорной жалобы И. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда о передаче дела в суд надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Миргородской И.В., представителя Петровского торгово-коммерческого лицея /по доверенности N 270 от 28 октября 2005 года М./, Президиум

установил:

Определением Фрунзенского районного суда от 14 ноября 2005 года производство по делу по заявлению И. об оспаривании действий директора Петровского торгово-коммерческого лицея М. прекращено.

Определением судебной коллеги по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 февраля 2006 года определение Фрунзенского районного суда от 14 ноября 2005 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе И. просит отменить определение суда как незаконные и передать дело по подсудности мировому судье судебного участка N 151.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 25 сентября 2006 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

12 октября 2006 года судьей Санкт-Петербургского городского суда вынесено определение о передаче дела в суд надзорной инстанции.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения судьи о передаче дела в суд надзорной инстанции, считает, что определение Фрунзенского районного суда и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниям для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения корм материального или процессуального права.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 20 января 2003 года если наличие спора о праве, подведомственном суду, выяснится при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ применяет норму, регулирующие сходные отношения в особом производстве /часть 3 статьи 263 ГПК РФ/ и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Суд, придя к выводу о наличии спора о праве, не должен был прекращать производство по делу, поскольку новая редакция ст. 248 ГПК РФ/ в редакции от 28 июля 2004 года/ не предусматривает возможности прекращения производства по делу в случае, предусмотренном ч 3 ст. 247 ГПК РФ.

Фактически производство прекращено не по правовым основаниям. В тоже время не имеется предусмотренных законом оснований для передачи данного дела по подсудности мировому судье, поскольку поданное И. заявление должно быть оставлено без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, Президиум

постановил:

Определение Фрунзенского районного суда от 14 ноября 2005 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 февраля 2006 года отменить и заявление И. об оспаривании действий директора Петровского торгово-коммерческого лицея оставить без рассмотрения, разъяснив, что И. имеет право разрешить возникший спор в исковом производстве.

Председатель:

В.Н. Епифанова