Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 15 ноября 2006 г. N 44г-592/06 Дело по заявлению Гражданина об оспаривании отказа начальника паспортно-визовой службы зарегистрировать по месту жительства на жилой площади несовершеннолетнего сына заявителя направлено на новое рассмотрение, поскольку Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета не содержат такого ограничения при выборе места жительства или пребывания несовершеннолетнего как наличие у него гражданства РФ (извлечения)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 15 ноября 2006 г. N 44г-592/06
(извлечения)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председателя Епифановой В.Н.

и членов президиума Миронова Л.А., Яковлевой Т.И., Березкина В.Г., Богословской И.И., Черкасовой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании от 15 ноября 2006 года гражданское дело по заявлению Г. на действия начальника паспортно-визовой службы Пушкинского РУВД Санкт-Петербурга, на основании жалобы в порядке надзора Г.

и определения судьи Верховного Суда Российской Федерации В.Н. Пирожкова от 29.09.2006 года о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Черкасовой Г.А.,

Президиум установил:

Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа начальника паспортно-визовой службы Пушкинского РУВД Санкт-Петербурга зарегистрировать по месту жительства на жилой площади Г.С. его несовершеннолетнего сына Г-ва, 1992 года рождения, со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих гражданство Российской Федерации у ребенка.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 21.10.2004 года в удовлетворении заявления отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15.02.2005 года решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Г. просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2006 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2006 года передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - Президиум Санкт-Петербургского городского суда.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения судьи о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, считает, что состоявшиеся по делу судебные постановления подлежат отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Судом установлено, что Г-в родился 20.07.1992 года в Украине, в городе Севастополь. Его отец Г. является гражданином Российской Федерации, его мать Г-ва - гражданской Украины.

Из материалов дела усматривается, что Г. обратился к начальнику паспортно-визовой службы Пушкинского РУВД Санкт-Петербурга с заявлением о регистрации по месту жительства своего несовершеннолетнего сына, приложив к нему, в том числе, копию свидетельства о рождении Г-ва, копию своего паспорта, копию паспорта жены.

Суд, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу о том, что указанный отказ в регистрации по месту жительства, является правомерным, поскольку при обращении в пушкинское РУВД Г. не были представлены документы, подтверждающие наличие у ребенка гражданства Российской Федерации.

Однако, суд принимая данное решение, не учел требований п.28 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года N 713, регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста и проживающих вместе с родителями (усыновителями, опекунами), осуществляется на основании документов, удостоверяющих личность родителей (усыновителей), или документов, подтверждающих установление опеки, и свидетельства о рождении этих несовершеннолетних.

Регистрация граждан по месту пребывания и по месту жительства сама по себе является предусмотренным способом учета граждан в пределах Российской Федерации, имеющим исключительно уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Органы государственной власти уполномочены лишь на регистрацию результата акта свободного волеизъявления гражданина при выборе места жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и служить основанием для ограничения права гражданина в выборе места жительства.

Для регистрации достаточно предоставления любого их указанных в Законе документов, который подтверждает добросовестное использование гражданином своего права. При этом представление гражданином соответствующих документов порождает у органа регистрационного учета не право, а обязанность зарегистрировать гражданина в жилом помещении, которое он избрал местом своего жительства. Введение же дополнительных требований о предоставлении каких-либо иных документов может привести к нарушению соответствующих прав граждан.

Названные Правила не содержат такого ограничения при выборе места жительства или пребывания несовершеннолетнего как наличие у него гражданства Российской Федерации.

Учитывая, что судами при рассмотрении заявления Г. были допущены существенные нарушения норм материального права, состоявшиеся судебные постановления, подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ,

Президиум постановил:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2004 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 февраля 2005 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председатель:

В.Н. Епифанова