Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 января 2007 г. N А56-6393/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС и об обязании Инспекции возвратить НДС удовлетворено, поскольку установлено, что Общество выполнило все условия, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение сумм НДС из бюджета, уплаченных при ввозе товаров на территорию РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 января 2007 г. N А56-6393/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 июня 2006 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2007.

Полный текст постановления изготовлен 22.01.2007.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Корпусовой О.А., Кочеровой Л.И.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу Ивановой С.А. (доверенность от 09.01.2007 N 2005/00027), от общества с ограниченной ответственностью "Северотранс" Бересневой М.В. (доверенность от 11.10.2006),

рассмотрев 18.01.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2006 (судья Загараева Л.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2006 (судьи Горбачева О.В., Копылова Л.С., Масенкова И.В.) по делу N А56-6393/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северотранс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ; т. 1, л. 78) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга (посте реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу; далее - Инспекции) от 12.01.2006 N 06/06 и об обязании Инспекции возвратить Обществу 3 328 819 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за сентябрь 2005 года.

Решением суда первой инстанции от 22.06.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.10.2006, заявление Общества удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, Общество необоснованно заявило 1 068 руб. налоговых вычетов по акту об оказанных услугах от 02.09.2005, составленному с нарушением порядка, установленного статьей 9 Федерального закона N 129 "О бухгалтерском учете", а именно: в акте отсутствуют наименования должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции. Налоговый орган считает неправомерно предъявленными Обществом к возмещению и 3 595 315 руб. налоговых вычетов, так как в ходе мероприятий налогового контроля Инспекцией выявлен ряд признаков, характерных для организаций, целью деятельности которых является незаконное возмещение НДС, а именно: минимальный уставный капитал; руководитель и главный бухгалтер одно лицо; единственный вид деятельности; среднесписочная численность Общества один человек; несоразмерность объемов возмещения НДС удельному весу иных налоговых отчислений; прогрессирующий рост кредиторской и дебиторской задолженностей; бездействие Общества по взысканию задолженности; отсутствие оплаты арендных платежей за арендуемые цистерны; отсутствие накладных и представительских расходов; нерентабельность деятельности Общества; формальный характер заключенных сделок.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Общества просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что между Обществом и фирмой "Apollo Trade OY" (Финляндия) заключен договор от 04.10.2004 N 5/1 аренды железнодорожных цистерн с целью их дальнейшей сдачи в аренду. Субарендатором является ОАО "Новая перевозочная компания" на основании заключенного с заявителем договора субаренды от 21.06.2005 N 187/НПК-05.

Инспекция провела камеральную проверку декларации Общества по НДС за сентябрь 2005 года. В ходе проверки установлено, что Общество в нарушение требований пункта 2 статьи 171, пункта 2 статьи 172 НК РФ необоснованно предъявило к вычету 3 605 078 руб. налога, поскольку злоупотребило правом на возмещение НДС из бюджета. Кроме того, Инспекция указала на неправильное оформление акта об оказанных услугах от 02.09.2005.

По итогам проверки Инспекция вынесла решение от 12.01.2006 N 06/06 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 2 750 руб. штрафа, доначислении 267 564 руб. НДС и начислении 177 руб. пеней за несвоевременную уплату налога.

Общество не согласилось с решением Инспекции и обратилось в арбитражный суд.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что налогоплательщик представил все необходимые документы в обоснование правомерности возмещения НДС.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В соответствии со статьей 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, установленном этой статьей.

В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, после принятия этих товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для возмещения НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, налогоплательщику необходимо подтвердить факты ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации, уплаты сумм НДС таможенным органам и принятия импортированного товара на учет, а также представить соответствующие первичные документы.

Фактический ввоз Обществом железнодорожных цистерн для их последующей сдачи в аренду на таможенную территорию Российской Федерации и уплату им сумм НДС в составе таможенных платежей установлены судами и Инспекцией не оспариваются. Импортированный товар оприходован Обществом, о чем свидетельствуют регистры бухгалтерского учета - карточки счетов (приложение).

Таким образом, вывод судов о том, что Общество выполнило условия, необходимые для принятия сумм НДС к вычету, кассационная инстанция считает правильным.

Суды обеих инстанций правомерно отклонили ссылки налогового органа на отсутствие в акте на оказание услуг от 02.09.2005 расшифровки подписей. В силу статьи 169 НК РФ основанием для принятия налоговых вычетов является счет-фактура. Имеющийся в материалах дела счет-фактура от 02.09.2005 N 313/К содержит все обязательные для заполнения реквизиты (приложение, л. 44-45).

Доводы налогового органа об отсутствии сведений о среднесписочной численности Общества, отсутствии основных средств на балансе налогоплательщика; минимальном уставном капитале; несоразмерности объемов возмещения НДС удельному весу иных налоговых отчислений; прогрессирующем росте кредиторской и дебиторской задолженностей и бездействии Общества по ее взысканию; отсутствии оплаты арендных платежей за арендуемые цистерны; отсутствии накладных и представительских расходов обоснованно признаны судебными инстанциями несостоятельными.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами необоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что при отсутствии доказательств совершения налогоплательщиком и его контрагентами согласованных умышленных действий, направленных на неправомерное создание оснований для возмещения налога из бюджета, эти обстоятельства не могут свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика.

В силу пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, поэтому обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщиков в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, возложена на налоговые органы.

В нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ налоговым органом не доказано, что обстоятельства, на которые ссылается инспекция, в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговый орган указывает на задолженность импортера по уплате арендных платежей и низкие результаты его хозяйственной деятельности. Однако при отсутствии доказательств наличия в действиях Общества и его контрагентов согласованности, направленной на незаконное изъятие из бюджета сумм НДС при совершении сделок, перечисленные обстоятельства не могут свидетельствовать о злоупотреблении Обществом своим правом на налоговые вычеты.

На основании вышеизложенного кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод об отсутствии у налогового органа правовых оснований для вынесения оспариваемого решения. Доводы, приведенные Инспекцией в жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2006 по делу N А56-6393/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по N 25 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Морозова О.А. Корпусова

Л.И. Кочерова