Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 января 2007 г. N А56-57775/2005 Заявление ФГУП о признании недействительным решения ИФНС в части начисления пени по НДФЛ и об обязании налогового органа возвратить Предприятию спорную сумму, как излишне уплаченную, удовлетворено в части признания недействительным решения ИФНС, поскольку положениями НК РФ не предусмотрено начисление пеней налогоплательщику (налоговому агенту) за период, исчисляемый со дня уплаты налога до дня его зачисления на соответствующий код бюджетной классификации и отражения в карточке лицевого счета

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 января 2007 г. N А56-57775/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Абакумовой И.Д., Кузнецовой Н.Г.,

при участии от Федерального государственного унитарного предприятия "Головной институт "Всероссийский проектный и научно-исследовательский институт комплексной энергетической технологии" Строгановой А.Я. (доверенность от 20.10.06 N 0808-1112), Вишневского О.В. (доверенность от 20.10.06 N 0808-1111), от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу Соломаха С.И. (доверенность от 10.10.06 N 07-14/52),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2006 по делу N А56-57775/2005 (судья Рыбаков С.П.),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Головной институт "Всероссийский проектный и научно-исследовательский институт комплексной энергетической технологии" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Приморскому району Санкт-Петербурга, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция), от 08.11.2005 N 25-49/25934 в части начисления 46 547 руб. 61 коп. пени по налогу на доходы физических лиц и об обязании налогового органа возвратить Предприятию указанную сумму, как излишне уплаченную.

Решением суда первой инстанции от 28.09.2006 заявленные Предприятием требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение налоговой инспекции от 08.11.2005 N 25-49/25934 в части начисления 46 547 руб. 61 коп. пени по налогу на доходы физических лиц. Требование Предприятия об обязании налогового органа возвратить ему 46 547 руб. 61 коп. излишне уплаченных пени оставлено без рассмотрения.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда, указывая на нарушение судом первой инстанции норм материального права. По мнению подателя жалобы, налоговая инспекция правомерно начислила Предприятию пени на сумму несвоевременно перечисленного налога на доходы физических лиц, поскольку несвоевременное зачисление налога в бюджет и отражение его уплаты на карточке лицевого счета произошло из-за неправильного указания Предприятием как налоговым агентом в платежном поручении кода бюджетной классификации.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители Предприятия просили оставить решение суда без изменения.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке. На основании пункта 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Предприятием налогового законодательства по вопросам правильности исчисления , удержания, уплаты и перечисления налога на доходы физических лиц, своевременности и достоверности сведений о доходах физических лиц за период с 01.01.2002 по 31.08.2005; единого социального налога (взносов) за период с 01.01.2002 по 31.12.2004, о чем составлен акт от 13.10.2005 N 25-194.

По результатам проверки с учетом представленных заявителем возражений по акту принято решение от 08.11.2005 N 25-49/25934 о привлечении Предприятия к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122, статьей 123 и пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налогов и начислении пени, в том числе 46 547 руб. 61 коп. пени по налогу на доходы физических лиц.

В ходе налоговой проверки, в частности, установлено, что Предприятие при оформлении платежного поручения от 11.01.2005 N 2601 на уплату 2 374 000 руб. налога на доходы физических лиц ошибочно указало в нем неправильный код бюджетной классификации. Вместо кода бюджетной классификации 18210102020011000110 налогоплательщик указал код бюджетной классификации 18210102020010000110.

Основанием для начисления указанной суммы пени послужило несвоевременное зачисление налога в бюджет и отражение его уплаты в карточке лицевого счета.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации и в силу пункта 4 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налоговым агентом с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогового агента.

Ошибку Предприятия в указании кода бюджетной классификации нельзя приравнять к неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанности по уплате налога, поскольку из имеющейся в материалах дела копии платежного поручения от 11.01.05 N 2601 видно, что Предприятие указало, что производится текущий платеж по налогу на доходы физических лиц за декабрь 2004 года, что дало налоговой инспекции возможность идентифицировать платеж.

Кроме того, в Письме Министерства финансов РФ от 01.03.05 N 03-02-07/1-54 "О неверном указании кода бюджетной классификации в расчетном документе" дается разъяснение о том, что в случае, если налогоплательщик ошибся, указав в платежных документах неправильный код классификации доходов бюджета, он может заявить об этой ошибке в налоговый орган, при устранении указанной ошибки и уплате налога в полном объеме в установленный законом срок в соответствующий бюджет оснований для начисления пени (дополнительного платежа, применяемого для компенсации потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок) не возникает.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что сумма налога на доходы физических лиц была списана банком со счета Предприятия по платежному поручению от 11.01.2005 N 2601 в тот же день. Предприятие письмом от 01.02.2005 N 0805/85 (л.д. 30) сообщило налоговому органу о допущенной ошибке в указании кода бюджетной классификации в данном платежном поручении, однако уплаченная Предприятием сумма налога зачислена налоговой инспекцией на соответствующий код бюджетной классификации только 28.02.2005.

Положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено начисление пеней налогоплательщику (налоговому агенту) за период, исчисляемый со дня уплаты налога до дня его зачисления на соответствующий код бюджетной классификации и отражения в карточке лицевого счета.

Таким образом, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2006 по делу N А56-57775/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова И.Д. Абакумова

Н.Г. Кузнецова