Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 января 2007 г. N А21-2230/2005-С1 Кассационная жалоба возвращена, поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 января 2007 г. N А21-2230/2005-С1

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 декабря 2006 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 октября 2005 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 марта 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 апреля 2007 г.

Судья Никитушкина Л.Л.,

рассмотрев кассационную жалобу коммерческого банка "Энерготрансбанк" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.01.06 по делу N А21-2230/2005-С1,

установил:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.06 кассационная жалоба коммерческого банка "Энерготрансбанк" оставлена без движения в связи с нарушением им требований пунктов 2, 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Названным определением подателю жалобы было указано в срок до 18 января 2007 года устранить обстоятельства, послужившие основаниями оставления жалобы без движения. Во исполнение определения от 20.12.06 коммерческий банк "Энерготрансбанк" направил в адрес суда подтверждение уплаты государственной пошлины (платежного поручения от 28.11.06 N 1 с отметкой банка о перечислении госпошлины в федеральный бюджет) и подтверждение полномочий на подписание кассационной жалобы. Однако определение исполнено не в полном объеме, так как не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, об уменьшении ее размера.

В силу подпунктов 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на решения арбитражного суда, по одному требованию составляет 50 процентов от размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть 1 000 руб.

Как видно из материалов дела подателем кассационной жалобы обжалуется судебный акт, принятый по двум требованиям неимущественного характера: о признании недействительным решения налогового органа от 01.04.05 N 15 и требования от 11.04.05 N 39518 и одному имущественному требованию - встречное заявление налогового органа о взыскании с налогоплательщика штрафных санкций

Коммерческий банк "Энерготрансбанк" приложил платежное поручение от 28.11.06 N 1 об уплате только 1 000 руб. государственной пошлины по одному требованию.

При таких обстоятельствах подателем кассационной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.06, а это в силу части пятой статьи 280, пункта 4 части первой статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб., перечисленную по платежному поручению от 28.11.06 N 1

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 27 листах.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Л.Л. Никитушкина