Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 января 2007 г. N А56-10960/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС удовлетворено, поскольку суд пришел к выводу о том, что Общество подтвердило право на применение вычетов по НДС по внутреннему рынку, отклонив при этом доводы Инспекции о недобросовестности налогоплательщика и создании им схем незаконного обогащения за счет бюджетных средств

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 января 2007 г. N А56-10960/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 июня 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Михайловской Е.А., Мунтян Л.Б., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу Зубовой А.В. (доверенность от 09.01.2007 N 20-05/00028), от общества с ограниченной ответственностью "Балтийская Топливная Энергетическая Компания" Иванова А.Е. (доверенность от 02.10.2006), рассмотрев 17.01.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2006 (судья Исаева И.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2006 (судьи Борисова Г.В., Лопато И.Б., Шестакова М.А.) по делу N А56-10960/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтийская Топливная Энергетическая Компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга, правопреемником которой в настоящее время является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 19.01.2006 N 06-09/125.

Решением суда от 27.06.2006, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2006, заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты по основаниям, изложенным в жалобе, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, общество не имеет права на возмещение из бюджета спорной суммы налога на добавленную стоимость, поскольку в его действиях усматриваются признаки недобросовестного поведения, свидетельствующие об осуществлении им деятельности не с целью получения прибыли от продажи товаров, а с целью незаконного извлечения из бюджета денежных средств путем необоснованного возмещения налога на добавленную стоимость.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела 19.10.2005 общество представило в инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2005 года по внутреннему рынку и предъявило к возмещению из бюджета 508 215 руб. налога на добавленную стоимость, составляющего положительную разницу между общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, и суммой налоговых вычетов.

По результатам камеральной проверки декларации и представленных документов налоговый орган принял решение от 19.01.2006 N 06-09/125 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 2 224 093 руб. Налогоплательщику доначислен к уплате налог в сумме 11 120 465 руб. и начислены пени в размере 449 087 руб. за его несвоевременную уплату.

В обоснование принятого решения налоговый орган указал на следующие обстоятельства: заявителем не подтвержден факт оприходования товара, поскольку в представленных железнодорожных накладных выявлено несоответствие грузоотправителя и поставщика, при этом поставщик - ООО "Энергоресурс" документы, подтверждающие договорные отношения с грузоотправителями, для проведения встречной проверки не представил; в части накладных отсутствуют дополнительные листы по отгрузкам; не подтвержден факт отгрузки товара в адрес покупателя ОАО "Сегежский ЦБК", поскольку представленные обществом товарно-транспортные накладные оформлены с нарушением установленных правил (отсутствуют дополнительные листы). Налоговый орган также указал на то, что расчетные операции на счете налогоплательщика эквивалентны приходным в течение одного-двух операционных дней, при этом обороты по счету достигают 1 000 000 руб. в течение одного дня; собственных оборотных средств общество не имеет, их восполнение осуществляется за счет заемных средств, полученных по кредитному договору от 09.12.2004 N 15/04ю с ОАО КБ "Севергазбанк".

Кроме того, инспекция указывает на наличие у налогоплательщика значительной кредиторской и дебиторской задолженностей, низкую рентабельность заключенных заявителем сделок (близка к нулю); недостаточность персонала (среднесписочная численность 6 человек); уставный капитал общества составляет 10 000 руб. Налогоплательщиком также не представлены документы, подтверждающие наличие накладных расходов; общество систематически предъявляет к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость, при этом предъявленные им к возмещению суммы налога не соизмеримы по удельному весу с другими налоговыми отчислениями организации. Данные обстоятельства, по мнению налогового органа, свидетельствуют о том, что в действиях общества усматриваются признаки недобросовестного поведения, свидетельствующие об осуществлении им деятельности не с целью получения прибыли от продажи товаров, а с целью незаконного извлечения из бюджета денежных средств путем необоснованного возмещения налога на добавленную стоимость.

Посчитав решение налогового органа незаконным, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявителя, судебные инстанции исходили из того, что общество подтвердило право на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость, отклонив при этом доводы инспекции о недобросовестности налогоплательщика и создании им схем незаконного обогащения за счет бюджетных средств.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, а также условия реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ. Согласно пункту 1 этой статьи в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, установленном статьей 176 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ, определяющим порядок применения налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и фактически уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для возмещения налога на добавленную стоимость, уплаченного при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, необходимо выполнение трех условий: фактическая уплата налога на добавленную стоимость поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг) в целях их перепродажи, осуществление производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, принятие этих товаров к учету и наличие соответствующих подтверждающих документов и счетов-фактур.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями на основе полного исследования имеющихся в деле документов, общество выполнило все условия, с которыми закон связывает применение налоговых вычетов: приобретенные у ООО "Энергоресурс" по договору от 11.01.2005 N 01-01-2005 нефтепродукты, оплачены и оприходованы обществом, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями, железнодорожными накладными, счетами-фактурами, книгой покупок. При этом факт оплаты товара и его фактическое принятие к учету инспекцией не оспаривается.

В дальнейшем нефтепродукты реализованы заявителем ЗАО "Каменногорская фабрика офсетных бумаг" по договору от 26.04.2004 N 03/2004, ОАО "Сегежский ЦБК" по договору от 25.05.2005 N 16/40, ОАО "Целлюлозный завод "Питкяранта" по договору от 16.09.2004 N 12-40.

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "Энергоресурс" не является производителем приобретенного обществом товара. Нефтепродукты в адрес покупателей отправлялись непосредственно нефтеперерабатывающими предприятиями, что подтверждается железнодорожными накладными. При этом из договора поставки, заключенного с ООО "Энергоресурс", дополнительных соглашений к нему, товарных накладных и счетов-фактур усматриваются наименование и адреса, продавца, покупателя товара, грузоотправителя и грузополучателя нефтепродуктов. Представленные железнодорожные накладные составлены по форме ГУ-27е, предусмотренной "Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов группами вагонов по накладной", утвержденными Приказом Министерства путей сообщения РФ от 18.06.2003 N 32, и содержат отметки о приемке груза, а также сведения о грузоотправителе и продавце, не противоречащие представленным в материалы дела документам.

Кроме того, учитывая, что общество не осуществляло перевозку товаров, документами, подтверждающими факт оприходования полученных организацией товарно-материальных ценностей, в данном случае являются не товарно-транспортные, а товарные накладные, представленные в налоговый орган и имеющиеся в материалах дела.

Тот факт, что для оплаты приобретенного товара и уплаты, предъявленных к вычету сумм налога на добавленную стоимость общество использовало денежные средства, полученные по кредитному договору от 09.12.2004 N 15/04ю, заключенному с ОАО КБ "Севергазбанк", не свидетельствует об отсутствии у налогоплательщика реальных затрат по уплате налога, поскольку положения главы 21 НК РФ не ставят право налогоплательщика на применение налоговых вычетов в зависимость от оснований поступления денежных средств в собственность налогоплательщика. В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к спорным правоотношениям в порядке пункта 1 статьи 11 НК РФ, денежные средства в сумме 35 000 000 руб., полученные обществом по траншам и использованные для погашения задолженности перед ООО "Энергоресурс", являются собственностью заемщика.

Доказательства, опровергающие достоверность представленных обществом документов, инспекцией в материалы дела не представлены. Не представлены налоговым органом и доказательства, непосредственно подтверждающие его доводы о недобросовестности налогоплательщика и опровергающие реальную хозяйственную цель совершенных сделок.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Действующее законодательство возлагает на налоговые органы обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом пунктом 1 названной статьи и пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена на орган, который принял решение.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

В материалах дела нет доказательств, свидетельствующих о наличии у налогоплательщика умысла на незаконное изъятие сумм налога на добавленную стоимость из бюджета, поэтому приводимые налоговым органом доводы о систематическом предъявлении обществом к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость, наличии значительной кредиторской и дебиторской задолженностей, низкой рентабельности сделок, отсутствии накладных расходов при минимальном кадровом составе и уставном капитале сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной и правомерно отклонены судами первой и апелляционной инстанций.

Таким образом, судебные инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные участвующими в деле лицами доказательства, сделали обоснованный вывод о том, что инспекция не доказала факт недобросовестности общества как налогоплательщика при исчислении им налога на добавленную стоимость, а следовательно, не имела правовых оснований для привлечения общества к налоговой ответственности, доначисления налога и пеней.

При этом в кассационной жалобе инспекция не приводит иных доводов, которые не были бы надлежащим образом оценены судами первой и апелляционной инстанций. Доводы налогового органа по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судебными инстанциями, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2006 по делу N А56-10960/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Зубарева Е.А. Михайловская

Л.Б. Мунтян