Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 января 2007 г. N А56-11674/2006 Заявление ЗАО о признании недействительным решения ИФНС о доначислении НДС, начислении пеней и взыскании налоговых санкций удовлетворено, поскольку, в частности, суд сделал вывод о выполнении Обществом всех предусмотренных НК РФ требований для предъявления к вычету сумм НДС, уплаченных при приобретении основных средств

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 января 2007 г. N А56-11674/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 июня 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Корабухиной Л.И., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от закрытого акционерного общества "Эксплуатация и ремонт вагонов и контейнеров" Латыниной С.В. (доверенность от 24.03.2006 N 05), от Межрайонной инспекции Федеральной алоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу Конакиной А.И. (доверенность от 09.01.2007 N 20-05/00026),

рассмотрев 25.01.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2006 (судья Галкина Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2006 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Петренко Т.И.) по делу N А56-11674/2006,

установил:

Закрытое акционерное общество "Эксплуатация и ремонт вагонов и контейнеров" (далее - Общество, ЗАО "ЭРВК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 20.12.2005 N 06/438.

Решением суда первой инстанции от 27.06.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.10.2006, заявление Общества удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. Податель жалобы указывает на то, что Общество не подтвердило принятие на учет приобретенных им основных средств, так как представленные ЗАО "ЭРВК" товарные накладные оформлены с нарушением порядка, установленного пунктом 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", приобретенные основные средства (вагоны) введены в эксплуатацию по актам приемки-передачи, составленным по форме ОС-1. Инспекция считает, что в данном случае введена в эксплуатацию группа основных средств и акты приемки-передачи должны быть составлены по форме ОС-1б. Инспекция также ссылается на то, что в счетах-фактурах неверно указан код постановки на учет.

Кроме того, по мнению налогового органа, Общество неправомерно предъявило к вычету налог на добавленную стоимость (далее - НДС), уплаченный в составе лизинговых платежей, поскольку деятельность ЗАО "ЭРВК" и его контрагентов по договорам лизинга направлена на создание искусственных оснований для возмещения сумм НДС.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение и постановление без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество представило в Инспекцию декларацию по НДС и уточненную декларацию по этому налогу за июнь 2005 года, в которой предъявило к возмещению из бюджета 15 923 793 руб. налога.

Налоговый орган провел камеральную проверку соблюдения Обществом законодательства по НДС за июнь 2005 года.

На основании материалов проверки Инспекция составила акт от 01.12.2005 и приняла решение от 20.12.2005 N 06/438, которым доначислила обществу 289 501 руб. НДС, начислила 75 872 руб. пеней и привлекла его к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 1 088 958 руб. налоговых санкций.

Общество оспорило решение Инспекции от 20.12.2005 N 06/438 в судебном порядке.

Суды признали недействительным решение налогового органа, указав на то, что заявителем выполнены все условия для применения налоговых вычетов.

Кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В ходе проверки Инспекция сделала вывод о неправомерном предъявлении Обществом к вычету 15 923 793 руб. НДС, уплаченных при приобретении основных средств (вагонов крытых цельнометаллических и вагонов-платформ для перевозки леса) по счетам-фактурам от 24.06.2005 N 310 и 311.

По мнению Инспекции, заявитель не подтвердил принятие на учет приобретенных основных средств, поскольку представил товарные накладные, в которых в нарушение пункта 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" не указаны наименования должностей, отсутствуют подписи и расшифровки подписей лиц со стороны продавца, ответственных за совершение хозяйственной операции. Приобретенные обществом основные средства (вагоны) введены в эксплуатацию по актам приема-передачи, составленным по форме ОС-1, а не по форме ОС-1б, которая применяется при вводе в эксплуатацию группы основных средств, чем нарушены положения постановления Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 21.01.2003 N 7.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также при приобретении товаров (работ, услуг) для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении товаров, производятся после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств и (или) нематериальных активов, перечисленных в пунктах 2 и 4 статьи 171 НК РФ, производятся в полном объеме после принятия на учет этих основных средств и (или) нематериальных активов.

Из указанных норм следует, что основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС, уплаченных при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств, являются их производственное назначение, фактическое наличие, оплата и принятие на учет.

Судами установлено и из материалов дела видно, что основные средства (вагоны) приобретены Обществом по договорам купли-продажи от 24.06.2005 N 357-КП и от 24.06.2005 N 100-КП. Оплата основных средств произведена ЗАО "ЭРВК" платежными поручениями от 28.06.2005 N 243, 247, 242, 246 по счетам-фактурам от 24.06.2005 N 310 и 311. Принятие на учет основных средств подтверждается товарными накладными от 24.06.2005. В соответствии с постановлением Государственного комитета по статистике от 21.01.2003 N 7 учет ввода основных средств в эксплуатацию оформлен Обществом актами приема-передачи, составленными по форме ОС-1б. Как установлено судами, данные документы направлены в адрес Инспекции до вынесения обжалуемого решения.

Следует учесть, что имущество введено в эксплуатацию 24.06.2005, что отражено в учете в соответствии с ПБУ 6/01, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н, и данное имущество используется для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, что не оспаривается налоговым органом.

Довод Инспекции о неверном указании кода постановки на учет (далее - КПП) покупателя в счетах-фактурах правомерно отклонен судами, поскольку в соответствии со статьей 169 НК РФ в исчерпывающий перечень реквизитов, обязательных для оформления счетов-фактур, не включен КПП. Требование об указании КПП в счетах-фактурах содержится в подзаконном нормативном акте, а именно в постановлении Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914.

В силу пункта 2 статьи 169 НК РФ невыполнение требований к оформлению счетов-фактур, не предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не является основанием для отказа в принятии в к вычету сумм налога, предъявленных продавцом.

Таким образом, суды сделали обоснованный вывод о выполнении Обществом всех предусмотренных статьями 171 - 172 НК РФ требований для предъявления к вычету сумм НДС, уплаченных при приобретении основных средств.

В ходе проверки Инспекция посчитала неправомерным предъявление Обществом к вычету сумм НДС, уплаченных в составе лизинговых платежей.

Из материалов дела следует, что ЗАО "ЭРВК" является лизингополучателем по ряду договоров финансового лизинга, заключенных с ЗАО "ФК Балтинвест", ООО "Лизинговая компания ММБ", ЗАО "Орион", ООО "БСЖВ Лизинг", ЗАО "Ресо-Лизинг", ЗАО "Новотрейд", ЗАО "РУСТ", ООО "РайффайзенЛизинг", ООО "УралСибЛизинг", ЗАО "РИК".

Согласно условиям договоров продавцом объектов лизинга лизингодателям является ЗАО "Евросиб - транспортные системы", которое одновременно является и арендатором объектов лизинга в соответствии с договором аренды от 28.06.2002 N 648, заключенным с Обществом.

По мнению Инспекции, деятельность ЗАО "ЭРВК" и его контрагентов направлена на создание искусственных оснований для возмещения сумм НДС, а именно на "создание финансовой схемы, направленной на отсутствие сумм НДС, начисленных к уплате в бюджет, а также на эпизодическое возмещение значительных сумм налога, посредством досрочного расторжения договоров лизинга и совершения сделок купли-продажи объектов движимого имущества". Инспекция считает, что поскольку "Обществом ежемесячно в состав налоговых вычетов включается сумма НДС, предъявленная поставщиками и уплаченная налогоплательщиком при приобретении основных средств в размере от 8 до 15 процентов от суммы полученной выручки, обеспечивается значение итоговой строки налоговой декларации, близкое к нулю".

Из материалов дела видно и налоговым органом не оспаривается, что лизинговые платежи с учетом НДС уплачивались Обществом на основании выставляемых лизингодателями счетов-фактур, оформленных в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.

Это обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Не оспаривается Инспекцией и отражение Обществом в бухгалтерском учете полученного в лизинг имущества.

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о реальной финансово-хозяйственной деятельности Общества и его контрагентов.

Таким образом, Обществом выполнены все условия для предъявления к вычету сумм НДС, уплаченных в составе лизинговых платежей.

Доводы Инспекции о недобросовестности Общества и его контрагентов полно и всесторонне исследованы и оценены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании представленных участвующими в деле лицами доказательств. Суды сделали обоснованный вывод о том, что Инспекция не доказала совершения Обществом и его контрагентами согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для возмещения НДС.

Судами установлено, что представленными в материалы дела расчетами, экономическими заключениями подтверждается направленность совершенных Обществом сделок на получение прибыли.

Все участники лизинговых операций (ЗАО "ФК Балтинвест", ООО "Лизинговая компания ММБ", ЗАО "Орион", ООО "БСЖВ Лизинг", ЗАО "Ресо-Лизинг", ЗАО "Новотрейд", ЗАО "РУСТ", ООО "РайффайзенЛизинг", ООО "УралСибЛизинг", ЗАО "РИК") осуществляют реальную финансово-хозяйственную деятельность и являются добросовестными налогоплательщиками.

В кассационной жалобе Инспекция не приводит доводов, которые не были бы надлежащим образом оценены судами первой и апелляционной инстанций. Доводы налогового органа по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судебными инстанциями, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2006 по делу N А56-11674/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.А. Самсонова Л.И. Корабухина

Л.Л. Никитушкина