Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 января 2007 г. N А56-60497/2005 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности и доначислении НДС удовлетворено, так как ввезенный товар принят ООО на учет и реализован на территории РФ, передача товара оформлена товарными накладными формы ТОРГ-12, сумма НДС по операциям реализации товара исчислена ООО полностью и включена в декларацию

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 января 2007 г. N А56-60497/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Боглачевой Е.В., Самсоновой Л.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Гурт" Панина А.В. (доверенность от 10.02.2006) и Роговой М.А. (доверенность от 10.01.2007), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Вакуленко А.Ф. (доверенность от 09.01.2007 N 03-13/00015),

рассмотрев 24.01.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2006 (судья Исаева И.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2006 (судьи Фокина Е.А., Лопато И.Б., Шульга Л.А.) по делу N А56-60497/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гурт" (далее - ООО "Гурт", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 20.09.2005 N 296 о привлечении общества к налоговой ответственности.

Решением суда от 15.05.2006 требования ООО "Гурт" удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 19.10.2006 решение суда от 15.05.2006 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неприменение судами пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), просит отменить принятые по делу судебные акты. По мнению подателя жалобы, наличие у налогоплательщика 4 076 руб. убытка за 6 месяцев 2005 года свидетельствует о том, что целью его деятельности является незаконное получение возмещения налога на добавленную стоимость (далее - НДС) из бюджета, а не извлечение прибыли от предпринимательской деятельности.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Гурт" просит оставить ее без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители общества просили отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество представило в инспекцию декларацию по НДС за май 2005 года, в которой заявило 3 815 757 руб. налога к вычету, в том числе 3 715 384 руб. налога, уплаченного в составе таможенных платежей при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В ходе камеральной проверки декларации и документов общества инспекция признала неправомерным предъявление налогоплательщиком к вычету сумм НДС. уплаченных при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. поскольку в его действиях имеются признаки недобросовестности: за 6 месяцев 2005 года общество получило 4 076 руб. убытка и не погасило 613 руб. займа; от покупателя ООО "Гурт" - общества с ограниченной ответственностью "Делфи" (далее - ООО "Делфи") не получены ответы на запросы; в представленных обществом товарных накладных полностью не заполнены сведения о лице, принявшем груз со стороны покупателя; обществом не представлены товарно-транспортные накладные.

По результатам камеральной проверки инспекция приняла решение от 20.09.2005 N 296, которым доначислила ООО "Гурт" НДС в сумме не принятых налоговых вычетов и привлекла его к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неуплату этого налога.

ООО "Гурт", считая решение налогового органа незаконным, обжаловало его в арбитражный суд.

Суды удовлетворили требования общества, признав, что представленными в дело документами подтверждается фактический ввоз обществом товаров на территорию Российской Федерации, принятие их на учет и уплата НДС в составе таможенных платежей. Доводы инспекции о недобросовестности ООО "Гурт" судебные инстанции отклонили как необоснованные.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок предъявления налога на добавленную стоимость к вычету, в том числе уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, определен в статье 172 НК РФ, согласно которой вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для возмещения налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации: необходимо выполнение трех условий: фактическое перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации, наличие у налогоплательщика реальных затрат по уплате налога на добавленную стоимость таможенным органам и принятие импортированных товаров на учет.

Суды установили и в решении инспекции от 20.09.2005 N 296 отражено, что на основании контракта от 05.07.2004 N 2 с фирмой "SJS Link International Inc" (США) ООО "Гурт" импортирует окорока куриные мороженные. Ввоз товаров на территорию Российской Федерации подтверждается грузовыми таможенными декларациями с отметками Балтийской таможни "Выпуск разрешен". Импортированный товар обществом оплачен. Сумму НДС, предъявленную к вычету, общество уплатило в составе таможенных платежей за счет собственных средств.

Судами также установлено и инспекцией не оспаривается, что ввезенный товар принят обществом на учет и реализован на территории Российской Федерации ООО "Делфи" по договору от 22.02.2005 N 4. Передача товара оформлена товарными накладными формы ТОРГ-12. Сумма НДС по операциям реализации товара исчислена обществом полностью и включена в декларацию за май 2005 года.

Инспекция не ссылается на недостоверность представленных обществом документов и наличие в них противоречивых сведений.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что ООО "Гурт" правомерно предъявило к вычету сумму НДС, уплаченную при ввозе товаров на территорию Российской Федерации.

Довод инспекции о наличии у общества убытка за 6 месяцев 2005 года в сумме 4 076 руб. не опровергает вывод судов о совершении обществом операций с реальными, имеющими действительную стоимость товарами, и уплате НДС в составе таможенных платежей в бюджет.

Суды также правомерно указали на то, что отказ налогоплательщику в применении налоговых вычетов не может повлечь доначисление ему НДС в размере таких вычетов, поскольку такое доначисление противоречит положениям статьи 173 НК РФ, так как в случае непризнания налоговым органом данных вычетов их сумма должна равняться нулю, а соответственно, к уплате в бюджет может быть начислена только та сумма налога, которая исчислена налогоплательщиком по операциям реализации товаров (работ, услуг), признаваемым объектом налогообложения.

Таким образом, инспекция не доказала правомерность начисления ООО "Гурт" суммы НДС и штрафа.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали решение инспекции от 20.09.2005 N 296 недействительным.

Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2006 по делу N А56-60497/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Корабухина Е.В. Боглачева

Л.А. Самсонова