Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 января 2007 г. N А66-3777/2006 Иск ООО к Минфину РФ о взыскании расходов, образовавшихся в результате предоставления льгот в соответствии с Законом "О ветеранах", удовлетворен, поскольку ответчик не представил доказательств выделения из федерального бюджета средств в достаточном размере, а также нецелевого использования предоставленных средств

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 января 2007 г. N А66-3777/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Сосниной О.Г., Старченковой В.В.,

рассмотрев 16.01.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение от 03.08.2006 (судья Силаев Р.В.) и постановление апелляционной инстанции от 17.10.2006 (судьи Нофал Л.В., Головина Т.И., Кольцова Т.В.) Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-3777/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дома в порядке" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Департаменту финансов Тверской области о взыскании за счет казны Тверской области 76 613 руб. 85 коп. расходов, образовавшихся в результате предоставления льгот с 01.01.2005 по 01.04.2005 в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" (далее - Закон о ветеранах).

Истцом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент социальной защиты населения Тверской области.

Определением от 21.04.2006 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Единый расчетно-кассовый центр" (далее - ООО "ЕРКЦ"), муниципальное унитарное предприятие "Тверская дирекция единого заказчика" (далее - Предприятие), Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области, Территориальный отдел социальной защиты населения.

Определением от 30.05.2006 производство по делу в отношении Департамента финансов Тверской области прекращено, в качестве надлежащего ответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил исковые требования до 74 862 руб. 91 коп.

Решением от 03.08.2006 в пользу Общества за счет средств казны Российской Федерации в лице Минфина РФ взыскано 63 443 руб. 14 коп. расходов (из суммы исковых требований исключен налог на добавленную стоимость). В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.10.2006 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Минфин РФ просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции как вынесенные с нарушением норм материального права и принять по делу новый судебный акт, отказав в иске к Российской Федерации. Податель жалобы считает, что вина государственных органов и причинно-следственная связь между их действиями и возникновением убытков у истца отсутствуют. Кроме того, при отсутствии средств в бюджете Минфин РФ не может рассматриваться как причинитель вреда.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела. Общество на основании договоров от 07.08.2004 и 01.02.2005, заключенных с Предприятием, осуществляло техническое обслуживание, санитарное содержание и текущий ремонт жилого фонда и придомовой территории.

В соответствии с трехсторонним договором от 14.03.2005 ООО "ЕРКЦ" взимало плату за предоставленные Обществом жилищно-коммунальные услуги с учетом льгот, установленных Законом о ветеранах.

В результате оплаты услуг с 50-процентной скидкой Общество недополучило доходы, что и послужило основанием для обращения его в арбитражный суд.

Факт предоставления льгот и размер расходов подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспариваются сторонами.

Статьями 14-19 и 21 названного Закона установлены льготы в виде оплаты в размере 50 процентов занимаемой общей площади жилых помещений (в коммунальных квартирах - занимаемой жилой площади), в том числе членами семей, совместно с ними проживающими, а также в виде оплаты в размере 50 процентов коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых и других отходов, газ. электрическая и тепловая энергия - в пределах нормативов потребления указанных услуг, установленных органами местного самоуправления); а проживающим в домах, не имеющих центрального отопления, - топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, и транспортных услуг для доставки этого топлива.

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 установлено, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательством которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Статьей 23.2 Закона о ветеранах установлено, что Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг и по обеспечению жильем категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года, установленных статьями 14, 15, 16, 17, 18, 19 и 21 названного Федерального закона.

Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных в пункте 1 настоящей статьи мер социальной поддержки предусматриваются в составе Федерального фонда компенсаций, образованного в федеральном бюджете, в виде субвенций.

Согласно приложению N 20 к Федеральному закону от 23.12.2004 N 173-ФЗ "О федеральном бюджете на 2005 год" Тверской области предусмотрены средства в размере 199 597 670 руб., однако фактически поступило 290 613 000 руб.

Судами установлено, что средства федерального бюджета в указанной сумме получены Тверской областью и через Департамент социальной защиты и отделы социальной защиты населения муниципальных образований полностью распределены организациям, предоставляющим услуги по льготным ценам в рамках реализации установленных Законом о ветеранах льгот. Однако указанных средств оказалось недостаточно для компенсации расходов Общества.

Поскольку Минфин РФ не представил доказательств выделения из федерального бюджета средств в достаточном размере, а также нецелевого использования предоставленных средств, то суды пришли к правильному выводу о необходимости компенсации расходов организации за счет средств федерального бюджета.

Отношения, связанные с возмещением организациям расходов, которые возникают у них в результате предоставления льгот, относятся к публично-правовым. Указанные льготы установлены Законом о ветеранах, действие которого приостановлено не было. С учетом изложенного не может быть принят довод Минфина РФ об отсутствии его вины.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции не находит нарушений норм материального и процессуального права, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 03.08.2006 и постановление апелляционной инстанции от 17.10.2006 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-3777/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.А. Кустов О.Г. Соснина

В.В. Старченкова