Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 января 2007 г. N А42-5529/2005 Иск Администрации о взыскании с Предпринимателя задолженности по арендной плате и пеней по договору аренды земельного участка, а также об обязании ответчика освободить данный земельный участок удовлетворен в части требования об освобождении спорного земельного участка, поскольку суд установил, что договор аренды расторгнут, следовательно, правовые основания для дальнейшего занятия спорного земельного участка у Предпринимателя отсутствуют

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 января 2007 г. N А42-5529/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Коняевой Е.В., Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев 23.01.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Мурадяна Самвела Мушеговича на решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.07.2006 (судья Кружипина С.Д.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2006 (судьи Попова Н.М., Мельникова Н.А., Полубехина Н.С.) по делу N А42-5529/2005,

установил:

Администрация города Мончегорска (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к предпринимателю Мурадяну Самвелу Мушеговичу о взыскании 7293 руб. 43 коп., в том числе 6605 руб. 59 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.05.2004 по 31.06.2005 и 687 руб. 84 коп. пеней, на основании договора от 22.08.2003 N 0407 аренды земельного участка, а также об обязании ответчика освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Мончегорск, ул. Царевского, в районе дома 18-а.

Решением от 20.07.2006, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2006, суд обязал предпринимателя Мурадяна С.М. освободить земельный участок площадью 25 кв. м, расположенный по адресу: г. Мончнгорск, ул Царевского, в районе дома 18-а. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе предприниматель Мурадян С.М. просит отменить судебные акты по делу, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны, будучи уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Администрация (арендодатель) и предприниматель Мурадян С.М. (арендатор) 22.08.2003 заключили договор N 0407 аренды земельного участка площадью 25 кв. м, расположенного по указанному адресу. Срок действия договора с 22.08.2003 по 01.05 2004. После истечения срока действия договора предприниматель Мурадян С.М. продолжал пользоваться арендованным земельным участком, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Согласно пункту 2 статьи 610 Кодекса в случае заключения договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца.

Реализовав указанное право, арендодатель неоднократно направлял предпринимателю Мурадяну С.М. письма о прекращении договора аренды. Как установлено судом и не оспаривается сторонами, названные письма получены арендатором. При таких обстоятельствах договор от 22.08.2003 прекратил свое действие. Учитывая то, что договор аренды расторгнут, правовые основания для дальнейшего занятия спорного земельного участка предпринимателя Мурадяна С.М. отсутствуют, а следовательно, он правомерно признан судом утратившим право пользования земельным участком.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.07.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2006 по делу N А42-5529/2005, оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Мурадяна Самвела Мушеговича - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий Е.В. Коняева

Т.И. Сапоткина