Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 января 2007 г. N А26-2867/2006-213 Заявление ОАО о признании недействительными пунктов требования ИФНС о представлении документов не удовлетворено, поскольку запрошенные Инспекцией у заявителя документы необходимы для проверки правильности исчисления налога на прибыль, заявленного ОАО в декларации, таким образом, направив Обществу оспариваемое требование, налоговый орган действовал в пределах полномочий, предоставленных ему НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 января 2007 г. N А26-2867/2006-213

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Ломакина С.А., Пастуховой M.B.,

при участии от открытого акционерного общества "Лесопромышленная холдинговая компания "Кареллеспром" Балакшиной В.Ю. (доверенность от 01.02.06), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия Кайгородовой О.Э. (доверенность от 29.05.06),

рассмотрев 18.01.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.05.06 (судья Левичева Е.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.06 (судьи Семиглазов В.А., Протас Н.И., Савицкая И.Г.) по делу N А26-2867/2006-213,

установил:

Открытое акционерное общество "Лесопромышленная холдинговая компания "Кареллеспром" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительными пунктов 1 и 2 требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия (далее - Инспекция) о представлении документов от 22.03.06 N 187.

Решением суда первой инстанции от 29.05.06, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.10.06, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права - статей 23, 31, 88, 93 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), просит отменить судебные акты и вынести по делу новое решение.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества отклонил их.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество представило в налоговый орган уточненную декларацию по налогу на прибыль за 2005 год.

В соответствии со статьями 31, 88, 93 НК РФ Инспекция направила налогоплательщику требование от 22.03.06 N 187 о представлении в пятидневный срок со дня его получения документов, подтверждающих правильность исчисления налога на прибыль.

Налогоплательщик оспорил пункты 1 и 2 требования Инспекции в судебном порядке.

Суды удовлетворили заявление Общества, указав на то, по смыслу статьи 88 НК РФ налоговые органы вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные документы только в случае выявления ошибок в заполнении декларации или противоречий между содержащимися в ней сведениями. В противном случае камеральная проверка подменяет собой выездную. При этом не соблюдаются гарантии защиты прав налогоплательщика, которые обеспечиваются процедурой проведения выездной налоговой проверки, регламентированной статьями 89 и 100 НК РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права.

Согласно подпунктам 4 и 5 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики представляют в налоговый орган по месту учета налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом "О бухгалтерском учете" и документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Согласно статье 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы.

Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

В постановлении от 16.05.06 N 14874/05 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что Налоговый кодекс Российской Федерации не ограничивает права налогового органа на истребование документов при проведении камеральной проверки только случаями обнаружения ошибок и противоречий в уже представленных налогоплательщиком документах.

Законодательство о налогах и сборах предоставляет налоговому органу право истребовать дополнительные сведения, получать объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов (абзац четвертый статьи 88 НК РФ).

Как видно из материалов дела, в ходе камеральной проверки представленной Обществом уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2005 год Инспекция истребовала документы, необходимые для проведения камеральной проверки - расшифровки показателей отдельных строк налоговой декларации и рабочий план счетов на 2005 год.

Представители налогового органа в судебных заседаниях первой и апелляционной инстанций указывали на то, что запрошенные Инспекцией расшифровки показателей отдельных строк налоговой декларации по своей сути являются аналитическими регистрами налогового учета, на основании которых в силу статьи 313 НК РФ налогоплательщики исчисляют базу, облагаемую налогом на прибыль.

Следовательно, запрошенные Инспекцией у заявителя документы необходимы для проверки правильности исчисления налога на прибыль, заявленного в декларации за 2005 год.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.06 N 267-О полномочия налогового органа, предусмотренные статьями 88 и 101 НК РФ, носят публично-правовой характер, что не позволяет налоговому органу произвольно отказаться от необходимости истребования дополнительных сведений, объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. При осуществлении возложенной на него функции выявления налоговых правонарушений налоговый орган во всех случаях сомнений в правильности уплаты налогов и тем более - обнаружения признаков налогового правонарушения обязан воспользоваться предоставленным ему правомочием истребовать у налогоплательщика необходимую информацию.

Таким образом, направив Обществу требование о представлении документов от 22.03.06 N 187, налоговый орган действовал в пределах полномочий, предоставленных ему статьями 23, 88, 93 НК РФ, в связи с чем у судов отсутствовали правовые основания для признания этого ненормативного акта недействительным.

При таких обстоятельствах кассационная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты противоречат нормам налогового законодательства, а следовательно, подлежат отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.05.06 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.06 по делу N А26-2867/2006-213 отменить.

В удовлетворении заявления открытому акционерному обществу "Лесопромышленная холдинговая компания "Кареллеспром" отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Лесопромышленная холдинговая компания "Кареллеспром" в доход бюджета 4 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Председательствующий Судьи

Е.В. Боглачева С.А. Ломакин

М.В. Пастухова