Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 января 2007 г. N А13-11394/2006 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности за осуществление наличных денежных расчетов без применения ККТ не удовлетворено, поскольку обстоятельства, на которые ссылается Общество (факт неприменения ККТ установлен впервые; стоимость проданного товара незначительна; должностное лицо - генеральный директор Общества привлечено к административной ответственности) не свидетельствуют о малозначительности данного правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 января 2007 г. N А13-11394/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Казанцевой Р.В., Шпачевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Меркурий" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14.11.2006 по делу N А13-11394/2006 (судья Кудин А.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Меркурий" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Вологодской области (далее - Инспекция) от 29.09.2006 N 56 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением от 14.11.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение от 14.11.2006, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Податель жалобы полагает, что совершенное Обществом правонарушение является малозначительным и на основании статьи 2.9 КоАП РФ оно должно быть освобождено от административной ответственности.

Лица, привлеченные к участию в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Как видно из материалов дела, в результате проведенной 21.09.2006 проверки выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" Инспекцией обнаружено, что в принадлежащем Обществу магазине, расположенном по адресу: город Вытегра, Архангельский тракт, дом 1, наличные денежные расчеты при реализации коробка спичек осуществлялись без применения контрольно-кассовой техники.

По данному факту Инспекцией составлены акт от 21.09.2006 и протокол об административном правонарушении от 22.09.2006 N 77, а постановлением от 29.09.2006 N 56 Общество привлечено к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Полагая названное постановление от 29.09.2006 N 56 незаконным Общество оспорило его в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон о ККТ) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказании услуг.

Согласно статье 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, в том числе и без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин, влечет наложение административного штрафа.

Не оспаривая факта совершения административного правонарушения, Общество полагает, что при назначении административного штрафа не соблюдены требования соразмерности наказания совершенному деянию, и в данном случае имеются основания для освобождения заявителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности правонарушения.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неприменение контрольно-кассовых машин" административное правонарушение в виде неприменения ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы.

В жалобе Общество ссылается на то, что в его действиях отсутствует существенная угроза охраняемым отношениям (факт неприменения контрольно-кассовой техники установлен впервые; стоимость проданного товара незначительна; должностное лицо - генеральный директор Общества привлечено к административной ответственности).

Судом дана надлежащая оценка данным доводам Общества и обоснованно указано, что названные обстоятельства не свидетельствуют о малозначительности совершенного Обществом правонарушения. В силу статьи 4.1 КоАП РФ они учитываются при назначении административного наказания (в частности, при определении размера штрафа). В данном случае Обществу назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи 14.5 КоАП РФ для юридических лиц.

При таких обстоятельствах (с учетом отсутствия в материалах дела сведений о нарушении Инспекцией процедуры привлечения Общества к административной ответственности) кассационная инстанция считает правильным вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований и, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 14.11.2006 по делу N А13-11394/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Меркурий" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина Р.В. Казанцева

Т.В. Шпачева