Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 января 2007 г. N А05-3280/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 января 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Коробова К.Ю. и Марьянковои Н.В.
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Рандеву Сервис" Носкова Д.А. (доверенность от 14.02.2006),
рассмотрев 29.01.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рандеву Сервис" на решение от 04.08.2006 (судья Шапран Е.Б.) и постановление апелляционной инстанции от 03.11.2006 (судьи Шашков А.Х., Пигурнова Н.И., Бушева Н.М.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-3280/2006,
установил:
Муниципальное учреждение культуры "Кинотеатр "Сириус" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рандеву Сервис" (далее - ООО "Рандеву Сервис", Общество) о понуждении заключить договор на возмещение эксплуатационных расходов по содержанию арендованных обществом помещений в здании, находящемся на балансе Учреждения и о взыскании 53870 руб.50 коп. убытков, причиненных в результате пользования неоплаченными эксплуатационными и коммунальными услугами. В процессе рассмотрения дела истец неоднократно изменял размер подлежащих взысканию убытков с учетом изменения их расчета и. увеличения периода взыскания, затем поименовал взыскиваемую сумму как неосновательное обогащение, а также отказался от иска в части понуждения к заключению договора.
Отказ от иска принят судом и производство по делу в части понуждения к заключению договора прекращено. Принято изменение требований по имущественному взысканию за период с января по апрель 2006 года.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Северодвинска, Федеральное государственное унитарное предприятие "Производственное объединение "Севмаш", открытое акционерное общество "Архангельская генерирующая компания" в лице Северодвинского отделения сбыта тепловой энергии.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 04.08.2006 (с учетом определения от 30.10.2006 об исправлении арифметической ошибки) с ООО "Рандеву Сервис" в пользу Учреждения взыскано 76 046 руб. 37 коп. неосновательно сбереженных средств за пользование услугами без их оплаты и 1 769 руб. 56 ков. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Рандеву Сервис" просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции. В обоснование кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что Учреждение вопреки требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменило предмет и основания иска; суд пришел к необоснованным выводам об обязанности ответчика нести расходы по содержанию всего здания и эксплутационному обслуживанию арендованного помещения. Надобности в последнем у Общества не возникает, поскольку эксплутационное обслуживание как арендованного помещения, так и земельного участка осуществляется по отдельным договорам с третьими лицами, что согласуется с пунктами 2.2.2, 2.2.4, 2.2.8. договора аренды муниципального имущества. ООО "Рандеву Сервис" не согласно также с расчетом затрат Учреждения по эксплутационному обслуживанию здания и стоимости коммунальных услуг, а также с тем, что такая стоимость была взыскана несмотря на то, что в период с 25.01. по 03.02.2006 холодное и горячее водоснабжение не производилось.
В отзыве на кассационную жалобу Учреждение просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, полагая их законными и обоснованными. Истец указывает на то, что им был изменен лишь предмет иска, но не его основание. Обязанность ООО "Рандеву Сервис" как арендатора помещений заключить договор на возмещение затрат по эксплутационному обслуживанию и расходов по коммунальным услугам (отопление, холодное и горячее водоснабжение, канализация, приточная вентиляция, содержание силового кабеля, обслуживание и ремонт наружных и внутренних инженерных сетей, содержание придомовой территории, земельного участка вокруг здания) следует из статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, Решения Муниципального Совета г. Северодвинска от 19.06.1997 N 47 в редакции от 16.02.2006 "Об утверждении положения о порядке распоряжения муниципальным имуществом при сдаче его в аренду или передаче в безвозмездное пользование", договора аренды муниципального имущества от 30.01.2006 N 03-05/088-06. Поскольку ООО "Рандеву Сервис" пользуется услугами и частично их оплачивает, отношения сторон должны рассматриваться как договорные (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров"). Заключение ответчиком договоров с привлечением других лиц для выполнения работ в занимаемых им помещениях является правом истца, но это не означает, что ответчик не должен участвовать в расходах, связанных с работами по поддержанию в исправном состоянии инженерных систем всего здания, ремонту и уборке мест общего пользования, придомовой территории, кровли, фасада. Поскольку нормативно-правовой базы для определения и калькулирования стоимости затрат по содержанию нежилого фонда не существует, по аналогии закона подлежит применению распоряжение мэра муниципального образования "Северодвинск" от 20.06.2005 N 285р "Об утверждении порядка возмещения убытков, связанных с эксплуатацией муниципальных общежитий".
В судебном заседании представитель ООО "Рандеву Сервис" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Учреждение, а также привлеченные к участию в деле третьи лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы.
Проверив законность решения суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствовавшего в судебном заседании представителя Общества, Федеральный арбитражный суд не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, ООО "Рандеву Сервис" арендует нежилое помещение общей площадью 226,2 кв.м с целью использования для общественного питания и торговли. Арендованное помещение расположено в здании, находящемся на балансе и обслуживаемом Учреждением. В силу пункта 2.2.4 договора аренды, заключенного с Комитетом по управлению муниципальным имуществом, Общество обязано заключить договоры с Учреждением (или поставщиком услуг) на возмещение затрат по эксплутационному обслуживанию помещения, территории, по оплате коммунальных услуг. Письменный д
