Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 января 2007 г. N А05-5112/05-5 Заявление ООО о процессуальном правопреемстве: замене истца по первоначальному иску - ОАО на нового кредитора, являющегося его правопреемником в связи с заключенным между заявителем и ОАО договором уступки права требования (цессии), удовлетворено, поскольку, в частности, возможность частичной уступки права требования предполагает и возможность процессуального правопреемства в порядке норм АПК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 января 2007 г. N А05-5112/05-5

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июня 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Сосниной О.Г., Старченковой В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Лесозавод-23" Буйдовой И.М. (доверенность от 07.11.2006),

рассмотрев 16.01.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесозавод - 23" на определение от 16.08.2006 (судья Антонова Н.Ю.) и постановление апелляционной инстанции от 12.10.2006 (судьи Волков Н.А., Пигурнова Н.И., Чурова А.А.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-5112/05-5,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лесозавод - 23" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о процессуальном правопреемстве: замене истца по первоначальному иску - открытого акционерного общества "Архангельские коммунальные системы" (далее - ОАО "АКС") на нового кредитора, являющего его правопреемником в связи с заключенным между Обществом и ОАО "АКС" договором уступки права требования (цессии) от 14.03.2006 N 4.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 16.08.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.10.2006, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение и постановление апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку суд ошибочно не применил статьи 382 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об уступке права требования и неправильно истолковал статью 48 АПК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Архангельской области от 15.11.2005 по названному делу в пользу ОАО "АКС" с Архангельской области в лице Департамента финансов администрации Архангельской области за счет казны Архангельской области взыскано 200 699 руб. 80 коп. и 400 руб. расходов по государственной пошлине, а также в пользу ОАО "АКС" с муниципального образования "город Архангельск" в лице мэрии города за счет казны муниципального образования "Город Архангельск" взыскал 47 360 руб. 80 коп. расходов и 100 руб. расходов по государственной пошлине. Определением от 15.11.2005 исправлена арифметическая ошибка, допущенная в резолютивной части решения от 15.11.2005 по названному делу. С учетом исправления арифметической ошибки с муниципального образования "Город Архангельск" в лице мэрии города Архангельска в пользу ОАО "АКС" взыскано 96 034 руб. 43 коп. и 193 руб. 55 коп. расходов по государственной пошлине; с Архангельской области в лице Департамента финансов администрации Архангельской области в пользу ОАО "АКС" взыскано 152 026 руб. 17 коп. и 306 руб. 45 коп. расходов по государственной пошлине.

14.03. 2006 между ОАО "АКС" и Обществом был заключен договор уступки права требования N 4, в соответствии с которым ОАО "АКС" уступает Обществу право требования исполнения обязательств Архангельской областью в лице Департамента финансов Архангельской области о взыскании за счет средств ее казны 152 026 руб. 17 коп. расходов и 306 руб. 45 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании договора уступки права требования от 14.03.2006 N 4 Общество обратилось в арбитражный суд о замене в рамках процессуального правопреемства взыскателя с ОАО "АКС" на ее правопреемника в лице Общества. Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указали, что замена стороны в арбитражном процессе в порядке процессуального правопреемства возможна в том случае, когда сторона полностью выбывает из установленного судебным актом правоотношения. Частичная замена стороны в процессе арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрена.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством процессуальное правопреемство возможно в результате уступки права требования.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2001 N 2164/01 предусмотрено, что кредитор может уступить свои права как полностью, так и частично. Таким образом, уступка денежного требования возможна как полностью, так и в части.

Судом признано, что между сторонами заключен договор уступки права требования (цессии). Следовательно, право требования о взыскании с Архангельской области в лице Департамента финансов администрации Архангельской области за счет ее казны 152 026 руб. 17 коп. расходов и 306 руб. 45 коп. расходов по государственной пошлине перешло в соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ от ОАО "АКС" к Обществу.

Возможность частичной уступки права требования предполагает и возможность процессуального правопреемства в порядке статьи 48 АПК РФ.

Общество обратилось с требованием о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения решения.

Поскольку правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, то суд кассационной инстанции не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 48, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение от 16.08.2006 и постановление апелляционной инстанции от 12.10.2006 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-5112/05-5 отменить.

Произвести процессуальное правопреемство, заменив открытое акционерное общество "Архангельские коммунальные системы" на общество с ограниченной ответственностью "Лесозавод-23" по требованию о взыскании 152 026 руб. 17 коп. расходов и 306 руб. 45 коп. расходов по уплате государственной пошлины с Архангельской области в лице Департамента финансов администрации Архангельской области за счет средств казны.

Председательствующий Судьи

А.А. Кустов О.Г. Соснина

В.В. Старченкова