Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 20 сентября 2006 г. N 44г-487
(извлечение)
Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председателя Епифановой В.Н.
и членов президиума Богословской И.И., Березкина В,Г., Черкасовой Г.А., Яковлевой Т.И.
рассмотрел в судебном заседании от 20 сентября 2006 года гражданское дело по иску К. к OС3H Администрации Курортного района Санкт-Петербурга об индексации ежемесячных денежных сумм возмещения вреда
На основании надзорной жалобы представителя К. - К-ва и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Никипшой Н.Я. о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи Никитиной Н.Я., объяснения представителя истца К-ва (дов. в деле)
Президиум постановил:
Истец обратился в суд с иском об индексации платежей, начиная с 01 июля 2000 года соразмерно повышению МРОТа.
Решением Сестрорецкого суда Курортного района Санкт-Петербурга от 10 декабря 2004 года исковые требования К. были удовлетворены частично. Суд обязал ОСЗН Администрации Курортного района произвести перерасчет сумм возмещения вреда К. с учетом следующей индексации, с 01.01.2001 года с учетом коэффициента 1,198, начиная с 01.01.2002 года с применением коэффициент роста величины прожиточного минимума в размере 1,208; с 01.01.2003 года - 1,414, с 01.01.2004 г. - 1,153. В остальной части в иске отказано.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
В надзорной жалобе представитель К - К-ов просит изменить решение, суда обязав ОСЗН произвести перерасчет сумм возмещения вреда здоровью с применением коэффициентов роста величины МРОТ - с 01.07.2000 года 1, 581; с 01.01.2001 года - 1,515 с выплатой образовавшейся задолженности.
Президиум, обсудив доводы надзорной жалобы, и определения о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, находит решение суда подлежащим отмене в части отказа в иске и индексации с 01.01.2001 года с применением коэффициента 1,198.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниям для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
При рассмотрении дела судом были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.
Отказывая в иске в части индексации платежей за период с 01.07.2000 года до 01.01.2001 года с учетом МРОТ, указанного ст. 1 Закона РФ от 19.06.2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", суд не учел, что ч 3 ст 5 базового Закона "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС", ст 1 Закона РСФСР от 24.10.1991 года "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР", ст. 318 ГК РФ допускают возможность индексации данных выплат пропорционально увеличению в централизованном порядке установленного законам минимального размера оплаты труда.
В п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 05 апреля 2005 года "О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума ВС РФ от 14.12.2000 года N 35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ " О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС" подтверждена указанная правовая позиция, согласно которой суммы возмещения вреда индексируются с применением коэффициента роста минимального размера оплаты труда с 1 июля 2000 года, равного 1,581 (132:83,49), а с 1 января 2001 года с учетом коэффициента равного 1,515 (200:132).
На основании изложенного, руководствуясь ст 390 ГПК РФ,
Президиум постановил:
Решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2004 года в части отказа в индексации по индексу роста МРОТ и индексации с 01.01.2001г. с учетом коэффициента 1,198 отменить с вынесением, по делу нового решения. Обязать ОСЗН администрации Сестрорецкого района Санкт-Петербурга произвести перерасчет сумм возмещения вреда К. с применением коэффициента роста величины МРОТ с 01.07.2000г. - 1,581, с 01.01.2001 г. - 1,515 с выплатой образовавшейся задолженности . В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председатель |
В.Н. Епифанова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 20 сентября 2006 г. N 44г-487
Текст постановления официально опубликован не был
Текст постановления предоставлен Санкт-Петербургским городским судом по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится в извлечении без указания фамилий и адресов лиц, участвующих в деле