Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 февраля 2007 г. N А52-3742/2005/4 Кассационная жалоба возвращена, поскольку, в частности, определение об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об отложении судебного заседания не подлежит обжалованию в кассационном порядке

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 февраля 2007 г. N А52-3742/2005/4

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 августа 2010 г. N Ф07-7891/2010 по делу N А52-3742/2005/4

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июня 2009 г. N А52-3742/2005/4

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 ноября 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 января 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 декабря 2006 г.

Судья Кириллова И.И.,

рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Псковское лесопромышленное предприятие" Джамалдиева А.Х. на определения Арбитражного суда Псковской области от 19.12.2006 по делу N А52-3742/2005/4,

установил:

Кассационная жалоба подана на судебные акты, которые не подлежат обжалованию в порядке кассационного производства.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 19.12.2006 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Джамалдиева А.Х. об отложении судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 19.12.2006 отказано в признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО "Псковское лесопромышленное предприятие" от 15.11.2006.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обжалование определения об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства и такое определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Следовательно, определение от 19.12.2006 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Джамалдиева А.Х. об отложении судебного заседания не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 названного закона, то есть в апелляционную инстанцию, постановление которой в данном случае является окончательным.

Таким образом, определение от 19.12.2006 об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО "Псковское лесопромышленное предприятие" от 15.11.2006 также не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 8 листах.

Судья

И.И. Кириллова