Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 февраля 2007 г. N А56-40222/2005 Иск ООО к ЗАО о признании недействительным решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО и решений совместного общего собрания акционеров ОАО и Общества не удовлетворен, поскольку, в частности, суд исходил из отсутствия в материалах дела документального подтверждения доводов истца о причинении ему убытков принятыми на первом собрании решениями и того обстоятельства, что голосование истца с учетом количества принадлежащих ему акций ОАО (10% от общего количества голосующих акций) не могло повлиять на результаты голосования

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 февраля 2007 г. N А56-40222/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 декабря 2006 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 февраля 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кирейковой Г.Г. и Старченковой В.В.,

при участии от ООО "Абнетт оверсиз корп." Осиновского А.Д. (дов. от 22.11.2006), от ЗАО "Канонерский судоремонтный завод" Лещенко А.И. (дов. от 07.04.2006),

рассмотрев 06.02.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Абнетт оверсиз корп." на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2006 (судья Хайруллина Х.Х.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2006 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Попова Н.М.) по делу N А56-40222/2005.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Абнетт оверсиз корп." (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Канонерский судоремонтный завод" (далее - ЗАО "КСЗ") о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества "Канонерский судоремонтный завод" (далее - ОАО "КСЗ") от 20.08.2005 и решений совместного общего собрания акционеров ОАО "КСЗ" и закрытого акционерного общества "Невский судоремонтный завод" (далее - ЗАО "НСЗ") от 20.08.2005.

Определением от 11.05.2005 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция).

Решением от 10.08.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.10.2006, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования истца.

В обоснование жалобы ее податель указывает следующее:

- ссылка апелляционного суда на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.07.2006 по делу N А56-41135/2005 является неосновательной, поскольку истец по названному делу, в отличие от Общества, был извещен о проведении оспариваемого собрания ОАО "КСЗ":

- на заседании совета директоров ОАО "КСЗ" от 19.07.2005 не была определена повестка дня совместного общего собрания акционеров ОАО "КСЗ" и ЗАО "НСЗ" и другие вопросы, предусмотренные пунктом 1 статьи 54 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон), что лишает все принятые оспариваемым совместным собранием решения юридической силы.

В судебном заседании представитель Общества поддержал жалобу, представитель ЗАО "КСЗ" возразил против ее удовлетворения.

Инспекция извещена о времени и месте рассмотрения дела, но представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 20.08.2005 в 10 час. состоялось внеочередное общее собрание акционеров ОАО "КСЗ" (далее - первое собрание), на котором приняты следующие решения:

1) определен порядок ведения собрания;

2) о реорганизации ОАО "КСЗ" путем слияния с ЗАО "НСЗ";

3) об утверждении договора о слиянии ЗАО "НСЗ" с ОАО "КСЗ" от 19.07.2005;

4) об утверждении передаточного акта;

5) об утверждении устава ЗАО "КСЗ", создаваемого в форме слияния.

В собрании приняли участие акционеры ОАО "КСЗ", обладающие 80 % голосующих акций. Решения по всем вопросам повестки дня были приняты большинством в 94,8 % голосов.

В тот же день, 20.08.2005, в 15 час. состоялось совместное общее собрание акционеров ОАО "КСЗ" и ЗАО "НСЗ" (далее - второе собрание), на котором были приняты решения:

1) определен порядок ведения собрания;

2) избрана счетная комиссия;

3) избран совет директоров ЗАО "КСЗ";

4) избран генеральный директор ЗАО "КСЗ";

5) избран ревизор ЗАО "КСЗ".

Согласно пункту 3 статьи 16 Закона в редакции, действующей на 20.08.2005, порядок голосования на совместном общем собрании акционеров обществ, участвующих в слиянии, может быть определен договором о слиянии обществ.

Пунктом 3.1 договора о слиянии от 19.07.2005 определен порядок голосования на совместном общем собрании акционеров ОАО "КСЗ" и ЗАО "НСЗ", согласно которому голосование проводится по принципу 1 акция каждого из обществ - 1 голос, кроме голосования по вопросу избрания совета директоров нового общества, по которому проводится кумулятивное голосование. Также определено, что собрание будет правомочным, если в нем примут участие акционеры, обладающие в совокупности более чем 50 % голосов; голосование - открытое; все решения принимаются 3/4 голосов от присутствующих на собрании акционеров, за исключением голосования по вопросу избрания совета директоров нового общества, при котором избранными считаются кандидаты, набравшие наибольшее количество голосов.

В собрании приняли участие акционеры ОАО "КСЗ" и ЗАО "НСЗ", обладающие 1301 голосом, что составляет 84,2 % голосов. Решения по 1-2 и 4-5 вопросам повестки дня были приняты большинством в 100 % голосов.

В Единый государственный реестр юридических лиц (далее - Реестр) 26.08.2005 внесены записи о прекращении деятельности ОАО "КСЗ" и ЗАО "НСЗ" путем их реорганизации в форме слияния.

Общество предъявило иск к ЗАО "КСЗ" как к правопреемнику ОАО "КСЗ", сославшись на следующие нарушения при проведении обоих собраний:

- истец не был извещен о проведении первого и второго собраний;

- подсчет голосов участников первого собрания осуществлялся неуполномоченными лицами;

- истец был лишен возможности ознакомиться с документами, подлежащими предоставлению при подготовке к проведению общего собрания акционеров;

- истец был лишен возможности потребовать от ОАО "КСЗ" выкупа принадлежащих ему акций ввиду неинформированности истца о наличии у него такого права;

- нарушен порядок конвертации акций реорганизуемых обществ в акции нового общества;

- из протокола второго собрания следует, что регистрация участников собрания началась через 30 минут после открытия собрания и через 20 минут после начала подсчета голосов.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования, попросив признать недействительными все решения первого и второго собраний ввиду допущенных следующих нарушений:

- умышленное искажение адреса истца при направлении извещения о проведении собраний;

- отсутствие утвержденной советом директоров ОАО "КСЗ" повестки дня второго собрания.

Суд первой инстанции установил, что 26.08.2005 в Реестр внесена запись о создании ЗАО "КСЗ" путем реорганизации в форме слияния.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал на прекращение деятельности юридического лица, чьи решения оспариваются, и невозможность возложения на вновь созданное юридическое лицо ответственности за деятельность органов управления юридического лица, прекратившего свою деятельность. Кроме того, суд сослался на вступившие в законную силу судебные акты по делу N А56-41135/2005 об отказе в удовлетворении требований акционера ОАО "КСЗ" Бортковского В.В. в признании недействительными решений первого собрания.

Ответчиком по иску о признании недействительным решения общего собрания акционеров общества является общество.

Апелляционный суд, исходя из положений пункта 1 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно указал, что ЗАО "КСЗ" является надлежащим ответчиком по делу.

Вместе с тем, данный вывод является правильным лишь в отношении требований о признании недействительными решений первого собрания - внеочередного общего собрания акционеров ОАО "КСЗ", поскольку истец являлся акционером этого общества, и права и обязанности ОАО "КСЗ" перешли к ЗАО "КСЗ".

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Закона на совместном общем собрании акционеров обществ, участвующих в слиянии, проводится образование органов вновь возникающего общества.

Согласно пункту 1 статьи 47 Закона общее собрание акционеров является высшим органом управления акционерного общества, ввиду чего Законом установлены требования к его созыву и проведению.

В силу пункта 7 статьи 49 Закона акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров как высшим органом управления общества с нарушением требований Закона, иных правовых актов Российской Федерации и устава общества.

Совместное же общее собрание акционеров обществ, участвующих в слиянии, высшим органом управления вновь возникающего общества не является постольку, поскольку новое общество еще не создано, а его высшим органом управления будет общее собрание его акционеров.

Не является это собрание и высшим органом управления обществ, участвующих в слиянии, поскольку таковыми являются общие собрания акционеров каждого из участвующих в слиянии обществ в отдельности.

Следовательно, акционер одного из обществ, участвующих в слиянии, не наделен основанным на положениях Закона правом обжалования решений, принятых на таком совместном собрании, как решений общего собрания акционеров общества.

Кроме того, каких-либо требований к созыву, проведению и принятию решений на этом совместном собрании, кроме того, что порядок голосования на нем может быть определен договором о слиянии обществ, Закон не устанавливает.

При таких обстоятельствах доводы подателя жалобы о том, что советом директоров ОАО "КСЗ" не была утверждена повестка дня второго собрания, подлежат отклонению.

Таким образом, в удовлетворении иска в части признания недействительными решений второго собрания правомерно отказано.

Что касается требований о признании недействительными решений первого собрания, то кассационная инстанция исходит из следующего.

В материалах дела (том 1, л.д. 46-50) имеются почтовая квитанция, опись вложения и сообщение о проведении 20.08.2005 внеочередного общего собрания акционеров ОАО "КСЗ", подтверждающие направление письма в адрес Общества.

Обязанность акционерного общества по уведомлению акционеров о проведении общего собрания считается исполненной с момента приема отделением связи соответствующих писем, адресованных акционерам и содержащих уведомление о проведении общего собрания.

Вина Общества в неполучении истцом этого письма истцом не доказана. Апелляционный суд правильно сослался на несостоятельность доводов Общества об умышленном неизвещении его ОАО "КСЗ" о проведении собрания путем искажения адреса на конверте.

Кроме того, апелляционный суд правомерно исходил из отсутствия в материалах дела документального подтверждения доводов истца о причинении ему убытков принятыми на первом собрании решениями и того обстоятельства, что голосование истца с учетом количества принадлежащих ему акций ОАО "КСЗ" (10% от общего количества голосующих акций) не могло повлиять на результаты голосования. Каких-либо нарушений требований Закона, влекущих отсутствие юридической силы у решений первого собрания, при его проведении допущено не было и иное истцом не доказано. При таких обстоятельствах в иске о признании недействительными решений этого собрания отказано правомерно, поскольку даже в случае неизвещения о проведении собрания истца, не имеющего возможности повлиять на принятие решений, собрание было правомочно принимать оспариваемые Обществом решения.

В свете изложенного кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2006 по делу N А56-40222/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Абнетт оверсиз корп." - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.И. Кириллова Г.Г. Кирейкова

В.В. Старченкова