Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 февраля 2007 г. N А56-18532/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении НДС в связи с осуществлением деятельности по перемещению припасов (топлива судового) и об обязании Инспекции перечислить на расчетный счет заявителя спорную сумму НДС из бюджета удовлетворено, поскольку непредставление поставщиком и его контрагентами железнодорожных накладных, подтверждающих перевозку нефтепродуктов, обусловлено спецификой договора поставки нефтепродуктов, которая в свою очередь не может влиять на право покупателя возместить налог, уплаченный поставщику

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 февраля 2007 г. N А56-18532/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 5 июля 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Кочеровой Л.И., Кузнецовой Н.Г.,

при участи от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу Горбунова А.А. (доверенность от 24.01.2007 N 19-10/01084), от Общества с ограниченной ответственностью "Балтийская бункерная компания" Аронова С.Е. (доверенность от 10.01.2007),

рассмотрев 01.02.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2006 (судья Бойко А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2006 (судьи Шестакова М.А., Лопато И.Б., Савицкая И.Г.) по делу N А56-18532/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтийская бункерная компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 14.04.2006 N 06-08/91 в части отказа в возмещении 625 070 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в связи с осуществлением деятельности по перемещению припасов (топлива судового) в декабре 2005 года и об обязании Инспекции перечислить на расчетный счет заявителя указанную сумму НДС в порядке возмещения НДС из бюджета.

Решением суда первой инстанции от 05.07.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.10.2006, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить принятые судебные акты и вынести по делу новое решение. По мнению подателя жалобы, Общество неправомерно предъявило НДС к возмещению, так как поставщик налогоплательщика, а также контрагенты этого поставщика не представили Инспекции первичные документы, подтверждающие правомерность принятия на бухгалтерский учет нефтепродуктов; у данных организаций отсутствуют железнодорожные накладные.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель общества просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Общество на основании контракта от 23.06.2004 N 10 NB 04, заключенного с фирмой "NORTHWEST BUNKERING INC." (Панама), осуществляло экспортные поставки бункерного топлива.

Общество 18.01.2006 представило в Инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за декабрь 2005 года, заявив к возмещению 9 263 727 руб. налога, и документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

По итогам проверки Инспекция вынесла решение от 14.04.2006 N 06-08/91, которым признала обоснованным применение Обществом налоговой ставки 0% при реализации припасов и подтвердила возмещение 8 638 657 руб. НДС, но отказала в возмещении 625 070 руб. налога.

Основанием для отказа послужило непредставление поставщиком Общества, а также поставщиками второго и третьего звена при проведении встречных проверок железнодорожных накладных на перевозку нефтепродуктов.

Общество обжаловало решение Инспекции от 14.04.2006 N 06-08/91 в арбитражный суд в сумме отказанного в возмещении налога.

Суд первой инстанции и апелляционный суд удовлетворили требования налогоплательщика, указав на отсутствие у налогового органа правовых оснований для отказа Обществу в возмещении спорной суммы налога.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение по ставке 0% производится при реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов. Припасами признаются топливо и горюче-смазочные материалы, которые необходимы для обеспечения нормальной эксплуатации воздушных и морских судов, судов смешанного (река-море) плавания.

Право налогоплательщика на возмещение сумм НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ. В соответствии с пунктом 4 названной нормы суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Инспекцией не оспаривается представление Обществом в налоговый орган всех документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Статьей 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Из материалов дела следует, что Обществом и закрытым акционерным обществом ЗАО "ПНТ-ГСМ" (далее - ЗАО "ПНТ-ГСМ") заключен договор от 01.02.2005 N 01/05 на поставку нефтепродуктов.

Для подтверждения оприходования поставленных ЗАО "ПНТ-ГСМ" нефтепродуктов Обществом представлены товарные накладные формы ТОРГ-12, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132 как общая форма по учету торговых операций. Общество представило и накладные на отпуск судового топлива с соответствующими реквизитами. Инспекция не ссылается на то, что представленные товарные накладные оформлены ненадлежащим образом или с нарушением требований указанного нормативного акта.

Судами установлено, что в силу специфики договора поставки приобретенные Обществом у ЗАО "ПНТ-ГСМ" нефтепродукты не доставлялись по железной дороге каждому перепродавцу товара, а от завода - изготовителя поступают на склад специализированной организации - перегрузчику - СП ЗАО "Петербургский нефтяной терминал". Именно от данной организации, осуществляющей отгрузку топлива плавбункеровщикам, заявитель и получал топливо для осуществления последующей предпринимательской деятельности - бункеровки топлива как собственными, так и арендуемыми судами.

Таким образом, непредставление поставщиком и его контрагентами железнодорожных накладных, подтверждающих перевозку нефтепродуктов, обусловлено спецификой договора поставки нефтепродуктов, которая в свою очередь не может влиять на право покупателя возместить налог, уплаченный поставщику.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами необоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" при отсутствии доказательств совершения налогоплательщиком и его контрагентами согласованных умышленных действий, направленных на неправомерное создание оснований для возмещения налога из бюджета, доводы, приведенные Инспекцией в жалобе, не могут свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика.

В силу пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщиков в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, возложена на налоговые органы.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена на орган, который принял решение.

Налоговым органом не представлено доказательств злоупотребления налогоплательщиком своим правом на налоговые вычеты, поэтому вывод судов о том, что Общество правомерно предъявило к возмещению 625 070 руб. НДС за декабрь 2005 года, является правильным.

При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемые судебные акты являются законными и оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2006 по делу N А56-18532/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Морозова Л.И. Кочерова

Н.Г. Кузнецова