Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 января 2007 г. N А56-8438/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС и обязании Инспекции возместить заявителю спорную сумму НДС по экспортным операциям удовлетворено, поскольку суд установил, что Обществом выполнены условия применения налоговой ставки 0 процентов, следовательно, отказ в возмещении Обществу спорной суммы НДС является неправомерным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 января 2007 г. N А56-8438/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 сентября 2006 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 25.01.2007.

Полный текст постановления изготовлен 29.01.2007.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Корпусовой О.А., Кочеровой Л.И.,

рассмотрев 25.01.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2006 по делу N А56-8438/2006 (судья Цурбина С.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Студия" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 18.10.2005 N 18/22868 и обязании Инспекции возместить Обществу 23 037 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением суда первой инстанции от 19.09.2006 заявление удовлетворено. Суд признал оспариваемое решение недействительным и обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата Обществу на расчетный счет 23 037 руб. за июнь 2005 года в порядке, установленном статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 19.09.2006, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. В жалобе Инспекция указывает на несоответствие требованиям подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ представленных Обществом выписок банка в подтверждение поступления валютной выручки, так как из данных выписок невозможно определить, в счет какой поставки и за какой товар поступила выручка.

В судебное заседание представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, не явились, что не препятствует судебному разбирательству.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы. Из материалов дела следует, что Общество на основании контрактов от N 20360, заключенного с фирмой "Koskitukki Oy" (Финляндия), и от N 20360-е, заключенного с фирмой "Skydale Holdings LLC" (США), осуществляло поставку лесоматериалов в таможенном режиме экспорта.

Инспекция провела камеральную проверку обоснованности применения Обществом налоговой ставки 0% и налоговых вычетов по НДС за июнь 2005 года по представленной заявителем налоговой декларации. По итогам проверки налоговый орган вынес решение от 18.10.2005 N 18/22868 об отказе Обществу в возмещении 23 037 руб. НДС в связи с нарушением положений подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ, а именно: представленные Обществом выписки банка не подтверждают поступление денежных средств от иностранного покупателя.

Не согласившись с решением Инспекции, заявитель оспорил его в арбитражном суде.

Удовлетворяя требования заявителя, суды исходили из того, что согласно представленным документам Общество имеет право на применение налоговой ставки 0% и налоговых вычетов за июнь 2005 года.

Кассационная инстанция считает такой вывод судов правильным.

Порядок реализации права налогоплательщика на возмещение НДС при экспорте товаров (работ, услуг) определен пунктом 4 статьи 176 НК РФ, согласно которому для подтверждения права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по ставке 0% и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ налогоплательщиком представляется в налоговый орган выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товаров на счет налогоплательщика в российском банке.

В доказательство поступления иностранной валюты от иностранного лица - покупателя товара Обществом представлены соответствующие выписки банка и свифт-сообщения, в которых имеются ссылки на соответствующие контракты и инвойсы.

Кассационная инстанция отклоняет довод Инспекции о том, что из представленных Обществом документов не представляется возможным идентифицировать поступление денежных средств за товар, отгруженный конкретными партиями, как противоречащий материалам дела.

Поступление выручки по экспортному контракту от 01.12.2004 N 20360 подтверждается также письмом ОАО "ПСБ" от 12.05.2005 N 11301, о чем указано в оспариваемом решении инспекции (л.д. 17).

Учитывая указанные обстоятельства, суд сделал правильный вывод о соблюдении Обществом требований, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Поскольку налогоплательщиком выполнены условия применения налоговой ставки 0%, отказ в возмещении Обществу 23 037 руб. НДС за июнь 2005 года является неправомерным.

Других доводов Инспекция в жалобе не приводит.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2006 по делу N А56-8438/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Морозова О.А. Корпусова

Л.И. Кочерова