Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 февраля 2007 г. N А66-2514/2006 Иск Общества к Минфину РФ о взыскании суммы расходов, возникших в результате предоставления льгот по оплате газа, удовлетворен частично, поскольку из суммы иска исключен НДС, так как компенсация расходов, понесенных в связи с оказанием услуг льготным категориям потребителей, полученная от уполномоченного к ее выплате органа, объектом налогообложения не является

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 февраля 2007 г. N А66-2514/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Сосниной О.Г., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 06.02.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области на решение от 21.06.2006 (судья Силаев Р.В.) и постановление апелляционной инстанции от 10.11.2006 (судьи Жукова В.В., Головина Т.И., Рощупкин В.А.) Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-2514/2006,

установил:

Открытое акционерное общество "Тверьоблгаз" в лице филиала "Торжокмежрайгаз" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Департаменту финансов Тверской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области о взыскании 32 812 руб. 68 коп. расходов, возникших в результате предоставления с апреля по декабрь 2005 года льгот по оплате газа в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, указаны Департамент социальной защиты населения Тверской области, Территориальный отдел социальной защиты населения Лихославльского района.

Решением от 21.06.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.11.2006, требования Общества удовлетворены частично, с Российской Федерации через Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ) в пользу Общества взыскано 27 807 руб. 36 коп. и 1 112 руб. 29 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Минфин РФ просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм материального права и вынести по делу новый судебный акт, отказав Обществу в иске. Свою позицию податель жалобы обосновывает следующими доводами:

- в соответствии со статьей 72 Конституции Российской Федерации социальная защита находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации;

- ответчик полностью выполнил свои обязательства, поскольку средства, предусмотренные в федеральном бюджете на реализацию льгот, перечислены через Управление Федерального казначейства по Тверской области Департаменту финансов Тверской области в полном объеме;

- согласно реестру на финансирование от 17.08.2006 N 7 федеральным бюджетом в счет погашения кредиторской задолженности по жилищно-коммунальным услугам перед хозяйствующими субъектами Тверской области было перечислено 87 446 360,00 руб.;

- в причинении убытков истцу отсутствует вина Минфина РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

О месте и времени рассмотрения жалобы лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела. Общество с апреля по декабрь 2005 года предоставляло льготы по оплате сжиженного газа гражданам, проживающим на территории Лихославльского района, в соответствии с Законом.

В результате предоставления льгот у Общества возникли расходы в сумме 27 807 руб. 36 коп. (без учета налога на добавленную стоимость), невозмещение которых послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Факт предоставления льгот и их размер подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами (согласованными с отделом соцзащиты Лихославльского района актом сверки задолженности по состоянию на 01.01.2006, расчетом убытков с указанием абонентов-льготников, а также документами, дающими право на получение льгот, копиями платежных документов и другими доказательствами) и не оспариваются сторонами.

В соответствии со статьей 17 Закона инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50 процентов на оплату жилого помещения (в домах государственного или муниципального жилищного фонда) и оплату коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда), а в жилых домах, не имеющих центрального отопления, - на стоимость топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению.

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление) установлено, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Согласно статье 28.2 Закона Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года.

Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в составе Федерального фонда компенсаций, образованного в федеральном бюджете, в виде субвенций.

Порядок расходования и учета средств на предоставление субвенций устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2004 N 652 утверждены Правила расходования и учета средств на предоставление субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации для оплаты жилищно-коммунальных услуг, оказываемых гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на производственном объединении "Маяк" и ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, а также отдельным категориям граждан из числа ветеранов и инвалидов, в соответствии с пунктом 2 которых финансирование расходов, связанных с оплатой жилищно-коммунальных услуг, оказываемых гражданам, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных в Фонде компенсаций на соответствующий год.

Суд, проанализировав изложенные положения нормативных актов статью 47 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2005 год", пришел к правомерному выводу о том, что расходы истца подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, поскольку размер выделенных федеральным бюджетом средств для компенсации расходов по предоставлению льгот оказался недостаточным.

Ссылка подателя жалобы на статью 72 Конституции Российской Федерации не может быть принята судом кассационной инстанции, поскольку согласно пункту 18 Постановления при применении статьи 72 Конституции Российской Федерации, абзаца шестого пункта 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2005) судам необходимо исходить из того, что отнесение вопросов социальной защиты, включая социальное обеспечение, к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации означает право субъекта Российской Федерации установить меры социальной поддержки дополнительно к мерам. предусмотренным федеральным законодательством, с принятием обязательств по их финансированию за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации. Положения Бюджетного кодекса Российской Федерации о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего.

Довод Минфина РФ о том, что согласно реестру на финансирование от 17.08.2006 N 7 Тверской области были выделены дополнительные средства, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку ответчик не представил доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.

Остальные доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Правомерным является исключение судом из суммы иска налога на добавленную стоимость, поскольку компенсация расходов, понесенных в связи с оказанием услуг льготным категориям потребителей, полученная от уполномоченного к ее выплате государственного органа, объектом налогообложения не является.

Учитывая изложенные обстоятельства, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы, а решение и постановление апелляционной инстанции считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 21.06.2006 и постановление апелляционной инстанции от 10.11.2006 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-2514/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.А. Кустов О.Г. Соснина

И.М. Тарасюк