Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 января 2007 г. N А56-1711/2006 Иск Общества о признании недействительным решения ИФНС удовлетворен, в том числе в части отказа в возмещении НДС, поскольку истец выполнил все необходимые условия для возникновения у него права на предъявление к вычету сумм НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 января 2007 г. N А56-1711/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Абакумовой И.Д., Кузнецовой Н.Г.,

при участии от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу Шакировой И.В. (доверенность от 22.01.07), Кошкиной Т.В. (доверенность от 29.01.07),от общества с ограниченной ответственностью "Ранскрафт" Мироновской Т.В. (доверенность от 11.10.06 N 11/06), Помельниковой С.Н. (доверенность от 15.01.07 N 01/07),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2006 (судья Исаева И.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2006 (судьи Протас Н.И., Будылева М.В., Горбачева О.В.) по делу N А56-1711/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ранскрафт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) от 26.12.2005 N 15-04/21703.

Решением суда первой инстанции от 23.05.2006, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2006, заявленные Обществом требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неполное выяснение судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение и постановление судов без изменения.

В судебном заседании представители налоговой инспекции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Общества - доводы, приведенные в отзыве на нее.

Законность решения и постановления судов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Обществом законодательства о налогах и соборах за период с 24.04.2003 по 31.12.2004, о чем составлен акт от 21.11.2005 N 174/15. По результатам проверки с учетом представленных заявителем возражений по акту принято решение от 26.12.2005 N 15-04/21703 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), доначислении налогов с соответствующими пенями.

В ходе проверки установлено, что Общество в 2004 году отразило в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией, затраты на приобретение питьевой воды в сумме 1 119 руб.

По мнению налогового органа, поскольку в Налоговом кодексе Российской Федерации не содержится расшифровки расходов на обеспечение нормальных условий труда и мер по технике безопасности, то данные затраты могут быть признаны в налоговом учете только в случаях, предусмотренных трудовым законодательством.

Налоговая инспекция сослалась на статью 223 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой работодатель в целях обеспечения санитарно-бытового и лечебно-профилактического обслуживания работников должен установить аппараты (устройства) для обеспечения работников горячих цехов и участков газированной соленой водой, а поскольку у Общества горячие цеха и участки отсутствуют, то включение в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, затрат на приобретение питьевой воды является неправомерным. Кроме того, налоговый орган указал на то, что в договорах аренды нежилого помещения предусмотрено, что величина арендной платы включает в себя и платежи за холодное водоснабжение.

На этом же основании налоговая инспекция признала неправомерным и предъявление к вычету налога на добавленную стоимость (далее - НДС), уплаченного Обществом поставщику питьевой воды.

Согласно статье 247 НК РФ прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся, в том числе, расходы на обеспечение нормальных условий труда и мер по технике безопасности, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Судебные инстанции, удовлетворяя заявленные Обществом требования в этой части, исходили из того, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит закрытого перечня условий, которые должны обеспечивать нормальные условия труда, а приобретенная Обществом питьевая вода использовалась исключительно для обеспечения нормальных условий труда его работников.

Доводы кассационной жалобы налоговой инспекции повторяют решение налоговой инспекции и в полной мере рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций. Каких-либо доводов о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права при рассмотрении спора налоговой инспекцией не приведено.

Таким образом, решение и постановление судов в этой части соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

В ходе проверки установлено, что Общество в июле, сентябре и ноябре 2004 года предъявило к вычету НДС в общей сумме 4 556 228 руб., уплаченный поставщику - ООО "Фальком". Налоговая инспекция считает предъявление к вычету этой суммы неправомерным, поскольку в ходе контрольных мероприятий не подтвержден факт формирования источника возмещения НДС в бюджете.

Как следует из пункта 1 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждается, что Обществом выполнены все необходимые условия, предусмотренные статьями 171 и 172 НК РФ, для применения налоговых вычетов в июле, сентябре и ноябре 2004 года.

Ссылка налогового органа на факт неподтверждения уплаты сумм НДС в бюджет ООО "Фальком" - поставщиком налогоплательщика - неправомерна, поскольку законодательством о налогах и сборах право на предъявление к вычету НДС, уплаченного при приобретении товаров (работ, услуг), не ставится в зависимость от исполнения поставщиками этих товарно-материальных ценностей обязанности по уплате названного налога в бюджет.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 N 329-0 разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

В случае выявления при проведении налоговых проверок, в том числе и встречных, фактов неисполнения поставщиками товаров (работ, услуг), которые являются самостоятельными налогоплательщиками, установленных пунктами 1 и 5 статьи 173 НК РФ обязанностей по уплате в бюджет сумм налога, выставленных ими в счете-фактуре и оплаченных покупателем, налоговые органы вправе в порядке статей 45, 46 и 47 НК РФ решить вопрос о принудительном исполнении налогоплательщиками этих обязанностей.

Таким образом, решение и постановление судов в этой части также соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2006 по делу N А56-1711/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова И.Д. Абакумова

Н.Г. Кузнецова