Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 февраля 2007 г. N А56-3990/2006 Заявление ИФНС о взыскании с ООО штрафа за непредставление в установленный срок истребованных документов частично удовлетворено, поскольку установлено, что требование налогового органа получено Обществом, истребованные документы имелись у налогоплательщика в наличии, что ООО не оспаривается, при этом доводов о наличии уважительных причин непредставления данных документов Общество не приводит

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 февраля 2007 г. N А56-3990/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 апреля 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Бухарцева С.Н., Михайловской Е.А., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу Воробьева А.Б., (доверенность от 09.01.2007 N 03-09/Д13), от общества с ограниченной ответственностью "Пивоварня Хейнекен" Баранова П.Ю. (доверенность от 15.01.2007 N 16), рассмотрев 31.01.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пивоварня Хейнекен" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2006 по делу N А56-3990/2006 (судьи Старовойтова О.Р., Савицкая И.Г, Фокина Е.А.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Пивоварня Хейнекен" (далее - общество) 250 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 28.04.2006 инспекции отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2006 решение суда от 28.04.2006 отменено. Требования налогового органа удовлетворены частично, с общества взыскано 200 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление от 24.10.2006 и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, требование налогового органа не содержит указаний о том, какие конкретно документы должно представить общество, в связи с чем, штраф по пункту 1 статьи 126 НК РФ также необоснован и по размеру.

Законность оспариваемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество представило в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость по операциям на внутреннем рынке за август 2005 года.

В целях проведения камеральной проверки полученной декларации инспекция в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 31, статьями 88, 93 НК РФ направила в адрес общества требование от 28.09.2005 N 12-13/15262 о необходимости в пятидневный срок с момента его получения представить ряд документов, в том числе:

контракты (договоры) на поставку импортируемых товаров; ГТД с отметками таможенного органа, производившего таможенное оформление импортного товара. Сопроводительные документы к ГТД;

выписки банка и платежные поручения, подтверждающие фактическую уплату налога на добавленную стоимость таможенным органам;

первичные документы, подтверждающие оприходование импортных товаров на соответствующие счета бухгалтерского учета;

договоры на реализацию импортных товаров на территории Российской Федерации;

документы, подтверждающие факт исполнения обществом обязательств перед покупателями и момент перехода права собственности на импортные товары; сведения о корректировке таможенной стоимости товара; сведения об организациях, оказывающих транспортно-экспедиторские услуги; книгу покупок и книгу продаж.

Письмом от 10.10.2005 общество представило в инспекцию регистры бухгалтерского учета, сведения о суммах налоговых вычетов, книги продаж и книги покупок, а также агентский договор от 01.04.2005.

В связи с непредставлением налогоплательщиком в установленный требованием срок первичных документов налоговый орган возбудил производство о налоговом правонарушении, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 126 НК РФ и известил об этом общество уведомлением от 28.10.2005 N 12-13/17358.

В представленных в инспекцию 10.11.2005 возражениях налогоплательщик указал, что основанием для исчисления и уплаты налога в данном случае являются представленные регистры бухгалтерского учета, а не первичные документы. Кроме того, по мнению общества, в рамках камеральной проверки налоговым органом могут истребоваться только документы, имеющие непосредственное отношение к ошибкам и противоречиям, обнаруженным в представленных налогоплательщиком декларациях и иных документах при этом камеральная проверка должна проводиться адекватными методами и не подменять собой выездную проверку.

Возражения налогоплательщика были рассмотрены и отклонены налоговым органом (протокол от 17.11.2005).

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекция приняла решение от 22.11.2005 N 12-31/604 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 250 руб. за непредставление в установленный срок пяти истребованных документов.

Поскольку требование от 07.12.2005 N 175 об уплате налоговой санкции в срок до 17.12.2005 налогоплательщик добровольно не исполнил, инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Кассационная инстанция, рассмотрев доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2006.

Согласно подпунктам 5 и 7 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов; предоставлять налоговому органу необходимую информацию и документы в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

При этом абзацем четвертым данной статьи Кодекса предусмотрено, что при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Статья 93 НК РФ содержит положения, согласно которым должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика необходимые для проверки документы.

Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

Согласно пункту 2 статьи 93 НК РФ отказ налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 Кодекса.

Таким образом, из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговый орган вправе истребовать информацию и документы, необходимые для проведения проверки (в том числе камеральной), а налогоплательщик обязан их представить.

В силу пункта 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, влечет взыскание штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В целях проверки обоснованности произведенных обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за август 2005 года и в соответствии со статьями 31, 87, 93 НК РФ инспекция направила в адрес налогоплательщика требование о предоставлении документов.

Суд апелляционной инстанции установил и материалами дела подтверждается, что указанное требование получено обществом. Истребованные налоговым органом документы имелись у налогоплательщика в наличии, что обществом не оспаривается, при этом доводов о наличии уважительных причин непредставления истребованных документов общество не приводит.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод об обоснованности привлечения общества к ответственности, установленной пунктом 1 статьи 126 НК РФ.

Доводы общества о том, что требование не содержит сведений о том, какие конкретно документы затребованы у налогоплательщика, несостоятельны. Законодательством о налогах и сборах не установлена обязанность налогового органа указывать реквизиты истребуемых документов, а также их количество.

В данном случае налоговый орган в направленном налогоплательщику требовании от 28.09.2005 N 12-13/15262 перечислил необходимые ему для камеральной проверки документы в подтверждении налоговых вычетов по конкретной налоговой декларации.

При этом, поскольку налоговый орган не располагал сведениями о конкретном количестве имеющихся у общества документов, инспекция исчислила штраф исходя из минимального количества истребованных документов (1 документ X 50 руб.).

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2006 по делу N А56-3990/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пивоварня Хейнекен" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Зубарева С.Н. Бухарцев

Е.А. Михайловская