Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 декабря 2006 г. N А56-36337/2005 Ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов удовлетворено, так как заявитель указал на то, что в случае удовлетворения его кассационной жалобы обратное взыскание с истца денежных средств в крупном размере будет затруднительно

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 декабря 2006 г. N А56-36337/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 января 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 февраля 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03 августа 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01 октября 2007 г.  

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08 ноября 2007 г.  

Судья Власова М.Г.,

рассмотрев ходатайство Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2005 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2006 по делу N А56-36337/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Морис" (далее - ООО "Компания Морис") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному учреждению по совершению сделок с имуществом "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (далее - ГУ "Фонд имущества") и Управлению Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Санкт-Петербургу (далее - УФК по СПб) о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка в процессе приватизации от 23.08.2004 N 3079-ЗУ, заключенного между истцом и ГУ "Фонд имущества", в части соглашения об уплате истцом ГУ "Фонд имущества" налога на добавленную стоимость за приобретенный земельный участок в размере 1 609 356,76 руб., а также об обязании УФК по СПб возвратить указанные денежные средства.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ).

В судебном заседании, состоявшемся 29.11.2005, судом первой инстанции по ходатайству истца УФК по СПб исключено из числа ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2005 заявленные требования удовлетворены за счет ГУ "Фонд имущества".

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2006 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены КУГИ и Министерство финансов Российской Федерации.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2006 участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2006 решение от 14.12.2005 отменено, признан недействительным пункт 2.1 договора от 23.08.1004 N 3079-ЗУ, КУГИ обязано возвратить ООО "Компания Морис" налог на добавленную стоимость в сумме 1 609 356,76 руб., в удовлетворении иска к Министерству финансов Российской Федерации отказано, производство по апелляционной жалобе ГУ "Фонд имущества" прекращено.

На решение от 14.12.2005 и постановление апелляционного суда от 02.11.2006 КУГИ подана кассационная жалоба, а также заявлено ходатайство о приостановлении исполнения указанных судебных актов.

В обоснование своего ходатайства КУГИ указал на то, что в случае удовлетворения кассационной жалобы обратное взыскание с ООО "Компания Морис" денежных средств в размере 1 609 356,76 руб. будет затруднительно, а также сослался на то, что такая значительная денежная сумма не предусмотрена в бюджете Санкт-Петербурга на 2006 год.

Рассмотрев заявленное ходатайство, кассационная инстанция полагает, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью первой статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение.

В обоснование своего ходатайства КУГИ указал на то, что в случае удовлетворения кассационной жалобы обратное взыскание с ООО "Компания Морис" денежных средств в размере 1 609 356,76 руб. будет затруднительно, а также сослался на то, что такая значительная денежная сумма не предусмотрена в бюджете Санкт-Петербурга на 2006 год.

Кассационная инстанция считает приведенные обстоятельства обоснованными, а ходатайство КУГИ о приостановлении решения от 14.12.2005 и постановления апелляционного суда от 02.11.2006 - подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

приостановить исполнение решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2005 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2006 по делу N А56-36337/2005.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судьи

М.Г. Власова