Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 февраля 2007 г. N А56-24834/2006 Заявление ООО о признании недействительными решений и требований ИФНС, а также об обязании налогового органа возместить заявителю НДС удовлетворено, поскольку судом установлено, что Общество выполнило все условия, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение сумм НДС из бюджета, уплаченных при ввозе товаров на территорию РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 февраля 2007 г. N А56-24834/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 августа 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Бухарцева С.Н. и Зубаревой Н.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "НОРДОЛ" Подуздовой А.А. (доверенность от 29.01.07), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу Шехмаметьева Т.К. (доверенность от 19.01.07 N 05-08-02/01441),

рассмотрев 01.02.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.06 (судья Захаров В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.06 (судьи Семиглазов В.А., Згурская М.Л., Масенкова И.В.) по делу N А56-24834/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НОРДОЛ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 27.03.06 N 12-08-03/9815, от 28.03.06 N 12-08-03/9814, от 20.04.06 N 551 и от 25.04.06 N 1214; требований от 05.04.06 N N 2091-2093, от 13.04.06 N 2339, от 26.04.06 N 875 и N 2622, от 28.04.06 N 2791, от 15.05.06 N 3107 об уплате недоимок, пеней и налоговых санкций; о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений от 25.04.06 N N 3439-3440, от 10.05.06 N 3938, от 22.05.06 N 4150, N N 4171-4172, а также об обязании налогового органа возместить заявителю 23 229 868 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за сентябрь-декабрь 2005 года путем перечисления на его счет 22 674 986 руб. и зачета 554 882 руб. в счет уплаты НДС, начисленного за январь 2006 года (том 2, лист дела 1).

Решением от 16.08.06 суд удовлетворил заявленные требования, установив соблюдение Обществом всех установленных статьями 171-172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) условий для вычета и возмещения сумм НДС, уплаченных им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, и отсутствие доказательств его недобросовестности.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 08.11.06 оставил решение суда без изменения, отклонив доводы налогового органа.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права. Повторяя при этом доводы, изложенные в оспариваемых решениях и в апелляционной жалобе, налоговый орган считает доказанным, что "главной целью, преследуемой Обществом, является получение дохода исключительно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность", а у судов обеих инстанций не было достаточных оснований для удовлетворения требований заявителя в полном объеме.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить ее без удовлетворения.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно материалам дела 27.12.05 Общество представило в Инспекцию уточненные декларации по НДС за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2005 года, предъявив (с учетом сумм налога, исчисленных к уплате в бюджет, и налоговых вычетов) к возмещению соответственно 1 601 243 руб., 4 793 890 руб., 7 142 837 руб. и 9 691 898 руб. НДС. Впоследствии заявитель обратился в налоговый орган с заявлением от 20.02.06 о зачете 554 882,47 руб. НДС, подлежащих возмещению за сентябрь 2005 года, в счет уплаты налога, исчисленного за январь 2006 года, и возврате остальной суммы, а 28.04.06 - с заявлением о возмещении 23 229 868 руб. НДС за сентябрь-декабрь 2005 года путем зачета этой же суммы в счет уплаты налога за январь 2006 года и перечисления на его счет 22 674 986 руб. (том 1, лист дела 74-75).

Проверив указанные декларации в камеральном порядке, Инспекция решением от 27.03.06 N 12-08-03/9815 отказала Обществу в возмещении НДС, "уплаченного при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и предъявленного к вычету", в суммах 2 332 603 руб. и 6 678 951 руб. за сентябрь и октябрь 2005 года, доначислив эти суммы налога; отказала в возмещении 1 601 243 руб. и 4 793 890 руб. НДС за указанные периоды и обязала уплатить налог в суммах 731 360 руб. за сентябрь и 1 885 061 руб. за октябрь 2005 года, освободив от ответственности по статье 122 НК РФ и начисления пеней в порядке статьи 75 НК РФ, "учитывая положительное сальдо на 15.03.06 по НДС в сумме 9 137 016 руб.".

Аналогичными решениями от 28.03.06 N 12-08-03/9814 и от 20.04.06 N 551 Обществу отказано в возмещении за ноябрь и декабрь 2005 года налога, уплаченного при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и предъявленного к вычету, в суммах 10 005 956 руб. и 9 691 898 руб. соответственно, доначислено за ноябрь 10 005 956 руб. и за декабрь 2005 года - 12 762 957 руб., отказано в возмещении 7 142 837 руб. НДС за ноябрь 2005 года и обязано уплатить 2 862 219 руб. за ноябрь и 3 071 059 руб. НДС за декабрь 2005 года. При этом решением от 28.03.06 N 12-08-03/9814 налогоплательщик освобожден от налоговой ответственности и начисления пеней, учитывая положительное сальдо на 15.03.06, а решением от 20.04.06 N 551 привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде 614 211,8 руб. и начислены пени в сумме 108 101,27 руб.

Отказ в вычете и возмещении сумм НДС, уплаченных импортером в составе таможенных платежей, обоснован в указанных решениях тем, что налоговый орган считает недобросовестными действия Общества "в отношении формирования положительной разницы, дающей право на возмещение НДС", ссылаясь на бестоварный характер заключенных сделок и "формальный документооборот". Данный вывод Инспекции основан на выявленных в ходе камеральных проверок обстоятельствах, а именно: в проверяемые периоды Общество не производило оплату товаров, поставленных по контракту от 24.08.05 N 001840-2005 с фирмой "TENDMAR ENTERPISE LLC" (США); ввезенные и оприходованные на счете 41 товары полностью отгружены обществу с ограниченной ответственностью "Форта" (далее - ООО "Форта"), но их оплата Обществу осуществлялась с расчетных счетов других организаций - обществ с ограниченной ответственностью "Техносервис" и "Союз Макет"; рост кредиторской и дебиторской задолженностей и непринятие мер по их урегулированию. При этом Инспекция считает, что "денежные средства, полученные от покупателей товаров, практически полностью идут на предоплату таможенных платежей и НДС, уплачиваемого на таможне, что является одним из признаков "схемы" незаконного возмещения НДС из бюджета". Кроме того, в ответе на запрос налогового органа ООО "Форта" отрицает финансово-хозяйственные взаимоотношения с Обществом в период с 01.91.95 по 31.12.05.

В соответствии с решениями от 27.03.06 N 12-08-03/9815, от 28.03.06 N 12-08-03/9814 и от 20.04.06 N 551 Инспекция направила Обществу требования от 05.04.06 N N 2091-2093, от 13.04.06 N 2339, от 26.04.06 N 875 и N 2622, от 28.04.06 N 2791 и от 15.05.06 N 3107 об уплате в установленные сроки сумм недоимок, пеней и налоговых санкций, начисленных этими решениями. На основании этих решений налоговый орган также выставил инкассовые поручения от 25.04.06 N N 3439-3440, от 10.05.06 N 3938, от 22.05.06 N N 4171-4172 и N 4150.

Кассационная коллегия считает, что названные ненормативные акты не соответствуют нормам налогового законодательства и нарушают права заявителя, вследствие чего правомерно признаны недействительными в судебном порядке.

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов при исчислении НДС и порядок реализации этого права установлены статьями 171-172 НК РФ. В силу названных норм налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам согласно пункту 2 этой статьи подлежат и суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории. При этом из пункта 1 статьи 172 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет этих товаров с учетом особенностей, установленных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно же пункту 2 статьи 173 НК РФ положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статей 176 НК РФ.

В данном случае из оспариваемых решений Инспекции и материалов дела следует, что для проверки уточненных деклараций по НДС за сентябрь-декабрь 2005 года Общество представило в налоговый орган все предусмотренные пунктом 1 статьи 172 НК РФ первичные документы, подтверждающие факты ввоза товаров по контракту от 24.08.05 N 001840-2005 на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска в свободное обращение, оприходования этих товаров и уплаты заявителем сумм НДС, начисленных таможенным органом в составе таможенных платежей. При этом оплата таможенных платежей произведена путем списания с расчетного счета Общества денежных средств, что подтверждают платежные поручения и выписки банка. В ходе кассационного обжалования принятых по делу судебных актов Инспекция не оспаривает данные обстоятельства, которые в силу статей 171-172 НК РФ являются основанием для применения налоговых вычетов и возмещения в порядке статей 173 и 176 НК РФ сумм НДС, уплаченных при ввозе товаров на территорию Российской Федерации.

Не оспаривает налоговый орган и факт реализации импортированных товаров на территории Российской Федерации, то есть ввоз товаров для перепродажи, что соответствует требованиям пункта 2 статьи 171 НК РФ. То обстоятельство, что на момент налоговой проверки оплата товаров инопартнеру не осуществлена, а российским покупателем - произведена не в полном объеме, не имеет правого значения в рамках применения статей 171-173, 176 НК РФ, но подтверждает факт реализации товаров. Доводы налогового органа о наличии у Общества кредиторской и дебиторской задолженностей, обусловленных условиями контракта и договора поставки, которые предусматривают оплату товара по факту поставки в течение 18 месяцев, не свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика, а доказательства наличия просроченной задолженности Инспекция не представила.

Не противоречит названным нормам и то обстоятельство, что для оплаты таможенных платежей, в том числе НДС, Общество использовало денежные средства, поступившие на его счет в качестве оплаты товара не от покупателя, а от других лиц, что также подтверждает реальность сделки с ООО "Форта".

Также несостоятелен довод налогового органа об отсутствии товарно-транспортных накладных. Инспекция не оспаривает факты представления в ходе проверок грузовых таможенных деклараций, подтверждающих ввоз товаров и являющихся основанием для их оприходования импортером, а также товарных накладных, составленных по унифицированной форме ТОРГ-12, которая утверждена пунктом 1.2 постановления Госкомстата Российской Федерации от 25.12.98 N 132 как общая форма по учету торговых операций. Вместе с тем, форма N 1-т (товарно-транспортная накладная) утверждена постановлением Госкомстата РФ 28.11.97 N 78 как форма учета работ в автомобильном транспорте, а следовательно, не является первичным документом для операций по реализации товаров, тем более, вывезенных по условиям договора покупателем.

Несостоятельными суд кассационной инстанции считает и формальные доводы налогового органа о недобросовестности Общества, которые носят предположительный и противоречивый характер, не подтверждены в соответствии с требованиями части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе результатами встречной проверки ООО "Форта", и не опровергают достоверность допустимых в силу пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 НК РФ доказательств, представленных налогоплательщиком.

Следует также отметить, что согласно уточненным декларациям за сентябрь-декабрь 2005 года (том 1, листы дела 47-73) Общество, уплатив в составе таможенных платежей и стоимости товаров (работ, услуг), приобретенных на территории Российской Федерации, 31 884 928 руб. НДС (в том числе 31 779 567 руб. таможенным органам), предъявило к возмещению за указанные налоговые периоды только 23 229 868 руб., исчислив к уплате в бюджет 8 615 060 руб. налога от реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, что свидетельствует об исполнении им налоговых обязанностей и обоснованности налоговой выгоды, предусмотренной статьями 171-173 и 176 НК РФ.

При таких обстоятельствах у Инспекции отсутствовали законные основания для отказа Обществу в вычете 31 779 567 руб. руб., фактически уплаченных им при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, и возмещении 23 229 868 руб. НДС за сентябрь-декабрь 2005 года, а тем более, для начисления недоимок и привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату налога.

Учитывая изложенное, кассационная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, доводы которой направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций на основании всесторонней и объективной оценки имеющихся в деле доказательств, что не соответствует полномочиям кассации, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.06 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.06 по делу N А56-24834/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая С.Н. Бухарцев

Н.А. Зубарева