Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 февраля 2007 г. N А56-25230/2005 Заявление ЗАО о признании недействительным постановления Главы администрации об отмене постановления о предоставлении земельного участка Фирме не удовлетворено, так как, в частности, по данным муниципального земельного контроля земельный участок в течение длительного времени не использовался, на нем отсутствуют строения, не ведется сельскохозяйственное производство, уполномоченный орган подтвердил, что никакая проектная, разрешительная документация на изыскательские или строительные работы Фирме не выдавалась

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 февраля 2007 г. N А56-25230/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В. и Сергеевой И.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания "ИНФОКОМ" Паратова С.В. (доверенность от 24.08.2006), от администрации муниципального образования "Первомайское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области Шабанова С.С. (доверенность от 09.01.2007),

рассмотрев 07.02.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания "ИНФОКОМ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2006 (судья Пилипенко Т.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2006 (судьи Зайцева Е.К., Горшелев В.В., Копылова Л.С.) по делу N А56-25230/2005,

установил:

Закрытое акционерное общество "Инвестиционная компания "ИНФОКОМ" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления главы администрации Ленинской волости Выборгского района от 26.12.96 N 186 "Об отмене постановления главы администрации Ленинской волости от 12.08.94 N 151 "О предоставлении земельного участка брокерской фирме "Волга-Нева" площадью 35 га для сельскохозяйственного использования и индивидуального строительства".

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечена администрация муниципального образования "Первомайское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области (далее - администрация МО "Первомайское сельское поселение").

Решением от 03.08.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.10.2006, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Компания просит отменить указанные судебные акты и удовлетворить заявленное требование. Податель жалобы ссылается на исследование судом материалов дела не в полном объеме и на нарушение норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу администрация МО "Первомайское сельское поселение" просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы жалобы, а представитель администрации МО "Первомайское сельское поселение" - доводы, приведенные в отзыве на нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации Ленинской волости Выборгского района Ленинградской области от 12.08.94 N 151 смешанному товариществу "Брокерская фирма "Волга-Нева" предоставлен земельный участок из земель Ленинской волости общей площадью 35 га в постоянное бессрочное пользование для сельскохозяйственного использования или индивидуального строительства с правом выхода участников фирмы со своим земельным наделом в собственность.

В последующем, 14.11.96, Комитет по земельной реформе и земельным ресурсам Выборгского района Ленинградской области (далее - Комитет) направил главе администрации Ленинской волости предписание об отмене постановления от 12.08.94 N 151, указав, что предоставление земельного участка произведено без необходимого обоснования испрашиваемой площади, при отсутствии утвержденной планировочной документации, что противоречит действующему земельному и градостроительному законодательству. Этим же предписанием действие постановления от 12.08.94 N 151 приостановлено.

Во исполнение предписания Комитета глава администрации Ленинской волости Выборгского района постановлением от 26.12.96 N 186 отменил постановление от 12.08.94 N 151.

В результате реорганизации в форме объединения окружных администраций Первомайской и Ленинской волостей постановлением главы администрации муниципального образования "Выборгский район Ленинградской области" от 10.09.2004 N 2852 на территории Первомайской и Ленинской волостей образована Первомайская окружная администрация как структурное подразделение администрации муниципального образования "Выборгский район Ленинградской области", в настоящее время именуемая администрацией МО "Первомайское сельское поселение".

Муниципальное образование "Первомайское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области является правопреемником Ленинской волости.

Компания, ссылаясь на статью 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления от 26.12.96 N 186, полагая, что оспариваемый акт противоречит земельному законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Кассационная инстанция считает, что суды обеих инстанций обоснованно отказали Компании в удовлетворении заявления.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 44 Федерального закона от 28.08.95 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", действовавшего в период издания оспариваемого постановления, решения органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть отменены органами и должностными лицами, их принявшими, либо признаны недействительными по решению суда.

Администрация Ленинской волости Выборгского района, отменяя изданное ей постановление от 12.08.94 N 151, действовала в пределах предоставленных ей полномочий, поскольку данное постановление принято с многочисленными нарушениями земельного законодательства.

Постановлением от 12.08.94 N 151 земельный участок площадью 35 га (10 разрозненных участков) был предоставлен смешанному товариществу "Брокерская фирма "Волга-Нева" в постоянное бессрочное пользование для целей сельскохозяйственного использования или индивидуального строительства.

В силу статьи 28 Земельного кодекса РСФСР 1991 года в случае предоставления земельного участка под строительство необходимо предварительное согласование места размещения объекта строительства и обоснование примерных размеров земельных участков.

Предварительное согласование места размещения объекта не производится в случаях предоставления земель для сельскохозяйственного производства, лесного хозяйства, строительства объектов в городах, поселках и сельских населенных пунктах в соответствии с их генеральными планами и проектами планировки и застройки, а также при предоставлении (передаче) земель гражданам.

До принятия постановления от 12.08.94 N 151 о предоставлении смешанному товариществу "Брокерская фирма "Волга-Нева" земельного участка предварительное согласование места размещения объекта строительства не проводилось.

Кроме того, в нарушение порядка предоставления земельного участка не были проведены землеустроительные работы и вынос участка в натуре на местности, что не позволяет идентифицировать предоставляемый земельный участок.

В нарушение статьи 57 Земельного кодекса РСФСР земли сельскохозяйственного назначения были предоставлены под строительство.

По смыслу положений статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт может быть признан судом недействительным только в том случае, если он нарушает права и законные интересы заявителя на момент принятия такого акта.

Компания указывает на то, что является правопреемником смешанного товарищества "Брокерская фирма "Волга-Нева" в отношении спорного земельного-участка.

Как следует из представленных суду учредительных документов, к Компании присоединилось товарищество на вере "Шилков и компания", прежнее наименование которого - смешанное товарищество "Брокерская фирма "Волга-Нева".

В соответствии со статьей 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Передаточный акт от 18.03.2003, утвержденный общими собраниями Компании и товарищества на вере "Шилков и компания", каких-либо сведений относительно передачи прав на названный земельный участок не содержит.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что на момент принятия оспариваемого постановления законные права и интересы Компании не нарушены.

Кроме того, по данным муниципального земельного контроля земельный участок в течение 11 лет не использовался, на нем отсутствуют строения, не ведется сельскохозяйственное производство. Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования "Выборгский район Ленинградской области" подтвердил, что никакая проектная, разрешительная документация на изыскательские или строительные работы смешанному товариществу "Брокерская фирма "Волга-Нева" не выдавалась.

При изложенных обстоятельствах нет оснований для признания недействительным постановления от 26.12.96 N 186, поэтому отказ судов обеих инстанций в удовлетворении заявления является правильным.

При принятии обжалуемых судебных актов суды правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную их отмену, поэтому в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2006 по делу N А56-25230/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания "ИНФОКОМ" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Л. Грачева А.В. Кадулин

И.В. Сергеева