Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 февраля 2007 г. N А66-3097/2006 Иск Предприятия к Департаменту финансов области и Минфину РФ о взыскании расходов, образовавшихся в результате предоставления льгот по оплате теплоэнергии и электроэнергии в соответствии с Законом "О ветеранах", удовлетворен путем взыскания с казны РФ, поскольку Минфин РФ не представил доказательств выделения из федерального бюджета средств в достаточном размере

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 февраля 2007 г. N А66-3097/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 января 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Сосниной О.Г., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 13.02.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области на решение от 10.08.2006 (судья Силаев Р.В.) и постановление апелляционной инстанции от 02.11.2006 (судьи Жукова В.В., Рожина Е.И., Нофал Л.В.) Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-3097/2006,

установил:

Бежецкое муниципальное предприятие городских электрических и тепловых сетей (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Департаменту финансов Тверской области о взыскании 117 912 руб. 75 коп. расходов, образовавшихся в результате предоставления с 01.01.2005 по 01.04.2005 льгот по оплате теплоэнергии и электроэнергии в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" (далее - Закон).

В качестве третьих лиц указаны Департамент социальной защиты населения Тверской области, Территориальный отдел социальной защиты населения Бежецкого района Тверской области (далее - Отдел соцзащиты населения).

Определением от 03.05.2006 к участию в деле на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области (далее - Минфин РФ).

Определением от 03.06.2006 в качестве второго ответчика привлечена Российская Федерация в лице Минфина РФ.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уменьшил сумму исковых требований до 50 902 руб. 33 коп.

Решением от 10.08.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.11.2006, в пользу Предприятия с казны Российской Федерации через Минфин РФ взыскано 50 902 руб. 33 коп. и 2 027 руб. 07 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе Минфин РФ просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм материального права и вынести новый судебный акт, отказав в иске Предприятию. В обоснование своей позиции Минфин РФ приводит следующие доводы:

- в соответствии со статьей 72 Конституции Российской Федерации социальная защита находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации;

- ответчик полностью выполнил свои обязательства, поскольку средства, предусмотренные в федеральном бюджете на реализацию льгот, перечислены через Управление Федерального казначейства по Тверской области Департаменту финансов Тверской области в полном объеме;

- в причинении убытков истцу отсутствует вина Минфина РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие в период с 01.01.2005 по 01.04.2005 предоставляло льготы по оплате тепло и электроснабжения, в результате чего у него возникли расходы, невозмещение которых в полном объеме послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Материалами дела, а именно: согласованными с Отделом соцзащиты населения списками абонентов льготников, одновременно являющимися расчетом льгот по каждому абоненту, актом сверки расчетов, а также документами, подтверждающими право на льготу, копиями платежных документов и другими доказательствами, подтверждается факт предоставления Предприятием льгот, который не оспаривается сторонами.

В соответствии со статьей 23.2 Закона Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг и по обеспечению жильем категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года, установленных статьями 14, 15, 16, 17, 18, 19 и 21 названного Федерального закона. Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению мер социальной поддержки предусматриваются в составе Федерального фонда компенсаций, образованного в федеральном бюджете, в виде субвенций.

Статьей 47 Федерального закона от 23.12.2004 N 173-ФЗ "О федеральном бюджете на 2005 год" (далее - Закон N 173-ФЗ) утвержден Федеральный фонд компенсаций на 2005 год в сумме 35 756 545,0 тыс. руб., из них 26 670 000,0 тыс. руб. составляют субвенции бюджетам субъектов Российской Федерации на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан с распределением согласно приложениям 20 и 21 к названному Федеральному закону.

В соответствии с приложением 20 к Закону N 173-ФЗ Тверской области было выделено 199 597,7 тыс. руб., фактически же средства поступили в сумме 290 613, 00 тыс. руб.

Судом на основе имеющихся в материалах дела доказательств установлено, что все поступившие из Федерального фонда компенсаций средства были распределены между организациями, предоставляющими льготы в соответствии с законодательством.

Однако указанных средств оказалось недостаточно для компенсации расходов организациям, поскольку сумма задолженности перед хозяйствующими субъектами Тверской области составляет 175 137, 20 тыс. руб., в том числе по Бежецкому району Тверской области - 5 578, 60 тыс. руб. Так как Минфин РФ не представил в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств выделения из федерального бюджета средств в достаточном размере, то суд пришел к правильному выводу о необходимости компенсации расходов за счет средств федерального бюджета.

Ссылка подателя жалобы на статью 72 Конституции Российской Федерации не может быть принята судом кассационной инстанции, поскольку согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при применении статьи 72 Конституции Российской Федерации, абзаца шестого пункта 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2005) судам необходимо исходить из того, что отнесение вопросов социальной защиты, включая социальное обеспечение, к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации означает право субъекта Российской Федерации установить меры социальной поддержки дополнительно к мерам, предусмотренным федеральным законодательством, с принятием обязательств по их финансированию за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации. Положения Бюджетного кодекса Российской Федерации о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего.

Судами первой и апелляционной инстанций дана оценка всем доводам, приведенным ответчиком по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе, поскольку в ней, по существу, ответчик повторяет все то, на что ссылался ранее, и это отражено в принятых судебных актах.

Учитывая изложенные обстоятельства, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы, а решение и постановление апелляционной инстанции считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 10.08.2006 и постановление апелляционной инстанции от 02.11.2006 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-3097/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.А. Кустов О.Г. Соснина

И.М. Тарасюк