Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 февраля 2007 г. N А05-13851/2005-33 Иск ОАО о признании частично недействительным решения ИФНС о доначислении НДС, налога на прибыль, начисления пеней и наложения штрафов удовлетворен по нескольким эпизодам, так как, в частности, при продаже предприятия как имущественного комплекса НДС подлежит уплате только с тех активов продаваемого предприятия, которые в соответствии с положениями НК РФ подлежат обложению НДС, передача денежных средств не может рассматриваться как реализация товаров (работ, услуг) в смысле норм НК РФ, устанавливающих объекты обложения НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 февраля 2007 г. N А05-13851/2005-33

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 января 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Малышевой Н.Н., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску Орловой Т.В. (доверенность от 09.01.07 N 03-07/205), от открытого акционерного общества "Архангельское авиационное предприятие" Федоровского А.П. (доверенность от 12.12.06 б/н),

рассмотрев 06.02.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение от 27.06.06 (судья Бабичев О.П.) и постановление апелляционной инстанции от 25.09.06 (судьи Тряпицына Е.В., Бекарова Е.И., Шашков А.Х.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-13851/2005-33,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Авиакомпания "Архангельские воздушные линии" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - Инспекция) от 24.08.05 N 21-19/262 в части доначисления: 346 633 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и 496 161 руб. налога на прибыль за 2004 год, а также начисления соответствующих указанным суммам налогов пеней и штрафов по эпизоду, связанному с продажей авиабилетов по льготным тарифам; доначисления Предприятию 1 834 585 руб. НДС за 2004 год, а также начисления соответствующих сумм пеней и штрафов в связи с отказом в применении налоговых вычетов со стоимости билетов, выданных по внутренним служебным требованиям (далее - ВСТ) для работников, направляемых в командировки (сумма НДС составляет 1 346 515 руб.), в отпуск (сумма НДС составляет 207 208 руб.), а также подрядчикам (сумма НДС составляет 280 862 руб.); доначисления за 2004 год НДС в сумме 78 731 руб., а также начисления соответствующих указанной сумме налога пеней и штрафов в связи с применением поправочного коэффициента к балансовой стоимости Предприятия при его продаже ЗАО "Аэрофлот-Норд"; доначисления за 2004 год 639 613 руб. НДС, а также начисления соответствующих указанной сумме налога пеней и штрафов по ремонту самолетов ТУ-134А; доначисления 8 600 460 руб. НДС за 2004 год, а также начисления соответствующих указанной сумме налога пеней и штрафов по переданным ЗАО "Аэрофлот-Норд" авансам; доначисления за 2004 год 5 258 384 руб. и 145 440 руб. НДС, а также начисления соответствующих указанным суммам налогов пеней и штрафов в результате отказа в применении налогового вычета по кредиторской задолженности, оплаченной ЗАО "Аэрофлот-Норд" в октябре и ноябре 2004 года, соответственно; доначисления Предприятию за 2004 год 615 478 руб. налога на прибыль с выявленной ошибки, образовавшейся в 1995 году в связи с переходом на применение компьютерной программы "БЭСТ" (с учетом уточнений предмета спора).

Решением суда от 27.06.06 требования Предприятия удовлетворены частично: решение Инспекции признано недействительным в части доначисления 1111 639 руб. налога на прибыль, начисления соответствующих этой сумме налога пеней и штрафа; доначисления 11 011 952 руб. НДС, начисления соответствующих этой сумме налога пеней и штрафов. В удовлетворении остальной части требований Предприятия отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.09.06 решение суда от 27.06.06 оставлено без изменения.

Определением суда от 31.07.06 произведена замена заявителя - федерального государственного унитарного предприятия "Авиакомпания "Архангельские воздушные линии" на открытое акционерное общество "Архангельское авиационное предприятие" (далее - Общество).

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебные акты в части признания недействительным решения налогового органа в отношении доначисления: 496 161 руб. налога на прибыль и 346 633 руб. НДС за 2004 год, соответствующих сумм пеней и штрафов по эпизоду применения статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по продаже авиабилетов работникам заявителя; начисления 1 346 515 руб. НДС, соответствующих сумм пеней и штрафа в результате применения налоговых вычетов по НДС со стоимости авиабилетов при проезде в командировку его работников; 78 731 руб. НДС за октябрь 2004 года, соответствующих этому налогу сумм пеней и штрафа по эпизоду продажи предприятия как имущественного комплекса ЗАО "Аэрофлот-Норд"; 85 016 руб. НДС за март 2004 года, 108 384 руб. за май 2004 года и 446 213 руб. за август 2004 года, соответствующих сумм пеней и штрафа в результате применения налоговых вычетов по счетам-фактурам Минского авиаремонтного завода за ремонт самолетов ТУ-134А N 65082 и 65108; 8 600 460 руб. НДС за октябрь 2004 года, соответствующих сумм пеней и штрафа в результате применения налоговых вычетов по переданным ЗАО "Аэрофлот-Норд" авансам; начисления 615 478 руб. налога на прибыль за 2004 год по эпизоду занижения внереализационных доходов на доходы прошлых лет, выявленных в отчетном (налоговом) периоде.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке по эпизодам, указанным в жалобе.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах в период с 01.01.04 по 31.12.04. По материалам проверки налоговый орган принял решение от 24.08.05 N 21-19/262 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, в соответствии с которым доначислил налоги, начислил пени за их несвоевременную уплату и взыскал штраф.

Общество не согласилось с решением Инспекции и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его частично недействительным.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекция установила, что в 2004 году Общество реализовывало своим работникам авиабилеты по ценам, составляющим 50 процентов от тарифа экономического класса, установленного для авиабилетов предприятия.

Инспекция сделала вывод о том, что в данном случае имеет место отклонение цен более чем на 20 процентов от уровня цен авиабилетов экономического класса, установленных налогоплательщиком, и, руководствуясь пунктом 3 статьи 40 НК РФ, доначислила Обществу налог на прибыль, а также взыскала с него штраф за неполную уплату налога и начислила пени.

Признавая решение Инспекции по указанному эпизоду недействительным, суды указали на неправомерность применения налоговым органом к данным правоотношениям пункта 13 статьи 40 НК РФ, поскольку занижение цены не установлено.

Суды обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 106 Воздушного кодекса Российской Федерации пассажир воздушного судна имеет право проезда на льготных условиях в соответствии с законодательством Российской Федерации и установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок.

Перевозка работников и членов их семей осуществлялась Обществом по льготному тарифу, установленному действующим в настоящее время постановлением Совета Министров СССР от 25.06.71 N 434 "О дополнительных льготах работникам предприятий и организаций Министерства гражданской авиации при следовании к месту проведения отпуска воздушным транспортом".

Названными нормами регулируется льготный порядок проезда, получения требования на выдачу служебного билета, на основании которого выдается бесплатный билет на проезд.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Общество оказывало услуги по перевозке своих работников, пользовавшихся правом на бесплатный проезд на безвозмездной основе, и вследствие применения 50% скидки при перевозке работников к месту отдыха и обратно. Фактически от перевозки своих работников Предприятие по льготе денежных средств не получало. Цена авиаперевозки является льготным тарифом.

В данном случае положения статьи 40 НК РФ не применяются при исчисления налога на прибыль. В силу пункта 2 статьи 157 НК РФ при реализации проездных документов по льготным тарифам налоговая база исчисляется исходя из этих льготных тарифов.

Таким образом, суды сделали правильный вывод о том, что Инспекция неправомерно доначислила Обществу налог на прибыль, НДС за 2004 год, применила штраф и начислила пени по эпизоду, связанному с реализацией авиабилетов своим работникам и членам их семей и признали решение налогового органа недействительным в части доначисления Обществу 346 633 руб. НДС и 496 161 руб. налога на прибыль за 2004 год, взыскания с него штрафных санкций и начисления пеней по данному эпизоду.

Согласно оспариваемому решению налоговый орган доначислил Обществу НДС в размере, по мнению налогового органа, неправомерно примененных налоговых вычетов за проезд своих работников в отпуск и в командировки, а также за перевозку работников подрядных организаций к месту выполнения работ в соответствии с условиями договоров, заключенных с подрядчиками.

По мнению Общества, оказанные им услуги по перевозке его работников в отпуск и командировки и работников подрядных организаций не являются объектом обложения НДС в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, поскольку они оказаны для собственных нужд налогоплательщика, а их стоимость включена в состав налогооблагаемой прибыли.

Судами удовлетворены требования Общества только в части эпизода по предъявлению НДС к вычету по перевозке работников налогоплательщика в командировку. Инспекцией обжалуются судебные акты в кассационном порядке только в данной части.

Судами установлено, что Общество бесплатно выдавало авиабилеты вышеназванным лицам. На основании представленных впоследствии в бухгалтерию Общества билетов Общество за каждый месяц выставляло само себе счета-фактуры из расчета льготного тарифа на перевозку с выделением НДС и перечисляло налог в бюджет. Суды обоснованно признали, что перевозка работников налогоплательщика в командировку относится к услугам, оказанным Предприятием для собственных нужд.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ в целях главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации (работ, услуг) объектом обложения налогом на добавленную стоимость (и реализацией товаров) признается передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций. Расходы в виде стоимости билетов по проезду в служебные командировки должны учитываться при исчислении налога на прибыль в соответствии с пунктом 7 статьи 255 и подпунктом 12 пункта 1 статьи 264 НК РФ.

При таких обстоятельствах суды сделали правомерный вывод о том, что Общество при перевозке собственных работников в командировку оказывало услуги для собственных нужд и что у него отсутствовало право на налоговый вычет по НДС. Однако, с учетом отсутствия объекта обложения НДС ошибочная уплата налога и заявление вычетов по операциям, не подлежащим налогообложению, не привели к возникновению задолженности по налогу. Поэтому у налогового органа отсутствовало право для доначисления НДС. Оснований для отмены судебных актов по обжалуемому эпизоду в части признания недействительным решения Инспекции о доначислении 1 346 515 руб. НДС, а также начисления пеней и применения штрафа не имеется.

Согласно оспариваемому решению Инспекция доначислила Обществу 78 731 руб. НДС, наложила штраф и начислила пени в связи с применением поправочного коэффициента к балансовой стоимости Предприятия при его продаже ЗАО "Аэрофлот-Норд".

Судами установлено, что между Обществом и ЗАО "Аэрофлот-Норд" заключен договор купли-продажи предприятия от 19.08.04 N 602-АЗ-04, по которому заявитель передает в собственность ЗАО "Аэрофлот-Норд" объект права - предприятие, как имущественный комплекс, а ЗАО "Аэрофлот-Норд" обязуется принять предприятие в собственность и выплатить за него 90 000 000 руб., включая НДС. При реализации заявителем ЗАО "Аэрофлот-Норд" указанного имущественного комплекса выставлен счет-фактура от 11.10.04 N 000000000003332, в котором указана стоимость имущества - 90 000 000 руб., в том числе 13 110 074 руб. НДС.

Определяя НДС в указанной сумме, Общество учитывало только те виды имущества, реализация которых в силу статьи 146 НК РФ облагается НДС, в связи с чем не исчислило НДС с таких проданных в составе предприятия активов, как денежные средства и расходы будущих периодов.

Инспекция исходила из того, что НДС должен исчисляться со стоимости всех передаваемых активов, включая указанные денежные средства и расходы будущих периодов.

Суды правомерно признали такую позицию Инспекции ошибочной.

Суды удовлетворили требование заявителя о признании недействительным решения Инспекции в части начисления 78 731 руб. НДС за октябрь 2004 года, соответствующих этому налогу сумм пеней и штрафа по эпизоду продажи Обществом своего имущественного комплекса ЗАО "Аэрофлот-Норд", мотивируя тем, что денежные средства и расходы будущих периодов не облагаются НДС, поскольку в силу статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), подпункта 1 пункта 3 статьи 39 и пунктов 1 и 2 статьи 146 НК РФ операции, связанные с обращением российской или иностранной валюты, не признаются объектом обложения НДС, а расходы будущих периодов не являются ни имуществом, ни имущественным правом.

Особенности определения налоговой базы при реализации предприятия в целом как имущественного комплекса установлены статьей 158 НК РФ, согласно пункту 2 которой в случае, если цена, по которой предприятие продано ниже балансовой стоимости реализованного имущества, для целей налогообложения применяется поправочный коэффициент, рассчитанный как отношение реализации предприятия к балансовой стоимости указанного имущества. Операция по продаже предприятия как имущественного комплекса по правилам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации является объектом налогообложения. В статье 158 НК РФ определен порядок составления продавцом сводного счета-фактуры, в котором выделяются в самостоятельные позиции основные средства, нематериальные активы, прочие виды имущества производственного и непроизводственного назначения, сумма дебиторской задолженности, стоимость ценных бумаг и другие позиции активов баланса. По каждому виду имущества, реализация которого облагается налогом, в графах "Ставка НДС" и "Сумма НДС" указываются налоговая ставка и сумма налога, определяемая как соответствующая расчетной налоговой ставке процентная доля налоговой ставки (пункт 4 статьи 158 НК РФ).

Таким образом, при продаже предприятия как имущественного комплекса НДС подлежит уплате только с тех активов продаваемого предприятия, которые в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации подлежат обложению НДС.

Передача денежных средств не может рассматриваться как реализация товаров (работ, услуг) в смысле главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации (статьи 38 НК РФ) исходя из статей 30, 140 ГК РФ, пункта 2 статьи 146 НК РФ, подпункта 1 пункта 3 статьи 39 НК РФ.

В отношении актива "Расходы будущих периодов", реализованного заявителем в составе имущественного комплекса при его продаже ЗАО "Аэрофлот-Норд", суды пришли к правомерному выводу о том, что этот актив также не может быть отнесен ни к имуществу, ни к имущественному праву, ни к иным объектам гражданских прав, исходя из вышеназванных норм.

При таких обстоятельствах передача указанного актива в составе продаваемого предприятия (имущественного комплекса) также не может быть признана реализацией товаров (работ, услуг) в смысле главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации и, соответственно, облагаться НДС.

Таким образом, оспариваемое решение в части доначисления Обществу 78 731 руб. НДС, а также начисления соответствующих указанной сумме налога пеней и штрафа в связи с применением поправочного коэффициента к балансовой стоимости предприятия при его продаже ЗАО "Аэрофлот-Норд" суды обоснованно признали незаконным. Оснований для отмены судебных актов по данному эпизоду не имеется.

Налоговый орган отказал заявителю в праве на применение налогового вычета по НДС в общей сумме 639 613 руб., уплаченных УП "Минский авиаремонтный завод" в 2004 году, поскольку самолеты как основные средства не были приняты заявителем на учет и отсутствуют документы, подтверждающие право собственности заявителя на них (осуществлялся ремонт самолетов, не принадлежащих налогоплательщику; отсутствуют первичные документы: свидетельства об исключении воздушных судов из реестра регистрации воздушных судов Республики Беларусь и паспорта.

Суды исходили из того, что расходы по ремонту, в том числе в сумме уплаченного НДС понесло Общество после того, как самолеты были приобретены у РУП НА "БЕЛАВИА". То обстоятельство, что эти самолеты были в дальнейшем переданы Обществу в лизинг, свидетельствует о том, что названные основные средства из собственности налогоплательщика не выбывали.

Как следует из материалов дела, Общество приобрело самолет ТУ-134А N 65082 у РУП "Национальная компания "Белавиа" 23.07.03, далее этот самолет был продан ОАО "Северлизинг" и передан по акту приема-передачи 23.07.03 и в этот же день получен Обществом в лизинг, работы по ремонту выполнены 23.07.03.

Самолет ТУ-134А N 65108 приобретен 21.10.03, затем продан ОАО "Северлизинг" и передан по акту приема-передачи 21.10.03 и в этот же день получен Обществом в лизинг, работы по ремонту выполнены 21.10.03.

Расходы на ремонт самолетов Общество учло в период действия договора лизинга с ОАО "Северлизинг". По договорам лизинга расходы на ремонт несет лизингополучатель, имущество учитывается на балансе также лизингополучателя.

Обществом представлен пакет правоустанавливающих документов (распоряжение Президента Республики Беларусь от 09.06.03 N 167-рп о разрешении на продажу самолетов ТУ-134А N 65108, 65082; договоры внутреннего, среднесписочного, финансового лизинга имущества от 10.07.03 N 34/653-А-03 между Обществом и ОАО "Северлизинг", свидетельства о внесении ТУ 134А N 65082 и 65108 в государственный реестр воздушных гражданских судов Российской Федерации).

Кроме того, суды учли, что правильность исчисления и уплаты налогов Обществом в 2003 году установлена предшествующей налоговой проверкой, которой не установлено нарушений, касающихся учета данных самолетов, отнесения на расходы сумм, уплаченных за ремонт авиатехники в 2003 и 2004 году.

Таким образом, Общество имело все необходимые первичные документы и право отнести затраты по ремонту самолетов на расходы и применить налоговый вычет по уплэченному за ремонт самолетов НДС.

Судебные акты по данному эпизоду отмене не подлежат.

По эпизоду начисления 8 600 460 руб. НДС, пеней и штрафов по переданным ЗАО "Аэрофлот-Норд" авансам налоговый орган считает, что суммы НДС, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 1 статьи 162 НК РФ с поступивших авансов, не подлежат вычету при реализации имущественного комплекса новому собственнику, поскольку кредиторская задолженность (с авансами) перешла к ОАО "Аэрофлот-Норд" вместе с НДС.

Кассационная инстанция считает выводы Инспекции ошибочными.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 162 НК РФ налоговая база по налогу на добавленную стоимость, определенная в соответствии со статьями 153 -158 НК РФ, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных сведений об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением. Общество исчислило и уплатило НДС с полученных авансов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 171 НК РФ суммы налога на добавленную стоимость, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком с сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), подлежат вычету. Причем в соответствии с пунктом 6 статьи 172 НК РФ указанные вычеты производятся после даты реализации соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Суды указали, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит норм, определяющих судьбу уплаченного по авансу НДС, в случае, если обязанности по сделке, по которой получены авансовые платежи, передаются третьему лицу.

В силу пункта 5 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.

Толкование статей 171 и 172 НК РФ как невозможность предъявить к вычету или возвратить НДС, уплаченный налогоплательщиком с полученных авансов, после передачи обязанностей по этой сделке другому лицу, нарушает права налогоплательщика, так как обязывает его уплатить НДС в отсутствие самой операции, подлежащей налогообложению.

Суд обоснованно указал, что поскольку в момент передачи прав и обязанностей по сделкам, в связи с которыми получены авансы третьим лицом, характер уплаченного налогоплательщиком НДС по авансам изменен (так как будущая реализация отменена), то он подлежит возврату налогоплательщику как излишне уплаченный или налоговому вычету. А новый должник (в данном случае - ОАО "Аэрофлот-Норд") должен при получении авансов от старого должника уплатить НДС с полученных сумм, что и было сделано ОАО "Аэрофлот-Норд".

Суды также сослались на аналогичное толкование и в статье 162.1 НК РФ, где установлены особенности обложения НДС при реорганизации организаций.

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи при реорганизации организации в форме выделения вычетам у реорганизованной (реорганизуемой) организации подлежат суммы налога, исчисленные и уплаченные ею с сумм авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае перевода долга при реорганизации на правопреемника (правопреемников) по обязательствам, связанным с реализацией товаров (работ, услуг) или передачей имущественных прав.

Вычеты сумм налога, указанных в названном пункте, производятся в полном объеме после перевода долга на правопреемника (правопреемников) по обязательствам, связанным с реализацией товаров (работ, услуг) или передачей имущественных прав. В силу пункта 2 статьи 162.1 НК РФ при реорганизации организации в форме выделения налоговая база правопреемника (правопреемников) увеличивается на суммы авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), полученных в порядке правопреемства от реорганизованной (реорганизуемой) организации и подлежащих учету у правопреемника (правопреемников).

Учитывая изложенное, а также положения пункта 7 статьи 3 НК РФ, согласно которому все неустранимые сомнения, противоречия и неясности толкуются в пользу налогоплательщика, кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены принятых судами решения и постановления по рассмотренному эпизоду.

Согласно обжалуемому решению налогбвым органом доначислен налог на прибыль в сумме 615 478 руб., поскольку увеличены внереализационные доходы заявителя на сумму 2 564 491 руб. на основании пункта 10 статьи 250 НК РФ на доходы прошлых лет, выявленные в отчетном (налоговом) периоде.

Основанием для доначисления налога на прибыль послужило наличие у налогоплательщика по состоянию на 31.12.04 кредитового сальдо на счете 76.8 "Расчеты по НДС по неоплаченным счетам" в сумме 2 564 491 руб.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Суд, признавая недействительным решение Инспекции по данному эпизоду указал, что ни в акте, ни в решении по результатам налоговой проверки налоговым органом не указано, почему сальдо на субсчете 76.8 возможно рассматривать как внереализационный доход налогоплательщика, а также к какому периоду этот доход относится. Указанная сумма образовалась до 1995 года как неполученный НДС по дебиторской задолженности, сама задолженность впоследствии была списана в связи с истечением срока давности, а неполученный НДС в связи с переходом на программу "БЭСТ", так и остался на счете 76.8.

Налоговый орган не установил ошибки в исчислении налоговой базы за 2004 год, им лишь определено, что на субсчете 76.8 на определенную дату имеется сальдовый кредиторский остаток. Суды указали, что указанная сумма не участвует в формировании налогооблагаемой базы по налогу на прибыль ни в 2004 году, ни в другой предшествующий год, о чем, в частности, свидетельствует и то, что при проведении предыдущих налоговых проверок налоговый орган не установил необоснованное занижение налоговой базы по налогу на прибыль на указанную сумму. Следовательно, налогоплательщик ни в 2004 году, ни в более ранние годы не относил указанную сумму НДС на уменьшение облагаемого оборота (на уменьшение финансового результата) при исчислении налога на прибыль.

При таких обстоятельствах налоговый орган не доказал, что данная сумма является внереализационным доходом за 2004 год, и не обосновал доначисление 2 564 491 руб. налога на прибыль.

В кассационном порядке дело пересмотрено по эпизодам и суммам, поименованным в жалобе.

Доводы кассационной жалобы Инспекции сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, однако в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов и правильность применения норм материального и процессуального права. Исследование и переоценка доказательств, уже исследованных судами нижестоящих инстанций, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 27.06.06 и постановление апелляционной инстанции от 25.09.06 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-13851/2005-33 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.В. Блинова Н.Н. Малышева

Л.Л. Никитушкина