Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 февраля 2007 г. N А56-9884/2006 Заявление ООО об оспаривании постановления Таможни о привлечении к административной ответственности за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест и наименовании товара при прибытии на таможенную территорию РФ, удовлетворено, поскольку водитель ООО в конкретных реальных условиях действовал с должной степенью заботливости и осмотрительности, следовательно, отсутствует необходимый и доказанный элемент состава правонарушения (субъективная сторона вменяемого правонарушения)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 февраля 2007 г. N А56-9884/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 мая 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Бухарцева С.Н., Хохлова Д.В.,

рассмотрев 12.02.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2006 (судья Трохова М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2006 (судьи Старовойтова О.Р., Копылова Л.С, Савицкая И.Г.) по делу N А56-9884/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИКТ-Калининград" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Выборгской таможни (далее - таможня) от 29.12.2005 по делу об административном правонарушении N 10206000-1038/2005, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 29.05.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.11.2006, заявление удовлетворено, оспариваемое постановление таможни признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты, ссылаясь на фактические обстоятельства дела и правовое обоснование своих доводов - положения статей 1 и 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 года (далее - КДПГ), статей 19, 21, 39 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (далее - Конвенция МДП), статей 11, 90, 363 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), статьи 16.1 КоАП РФ. Податель жалобы считает, что общество как перевозчик несет административную ответственность за сообщение таможне недостоверных сведений о перемещенном товаре.

Представители таможни и общества, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что 21.10.2005 общество как перевозчик на грузовом автомобиле (регистрационный N В 255 ТК/78) с полуприцепом (регистрационный номер АК 9699/78) ввезло на таможенную территорию Российской Федерации (в зоне деятельности таможни) товар, следовавший из Финляндии от иностранного отправителя в адрес российского получателя. Товар перемещался по книжке МДП N XZ 47807337 в контейнере N TRLU 5448320 за исправными пломбами грузоотправителя и финляндского таможенного органа. В целях таможенного оформления груза водитель общества представил товаросопроводительные документы (книжку МДП, CMR, инвойс и упаковочный лист), согласно которым перемещаемый товар - стеклянные панели для душевых кабин, панели для душевых кабин в количестве 393 грузовых мест.

В ходе таможенного досмотра таможня выявила, что в контейнере N TRLU 5448320 фактически перемещается другой товар - душевые кабины в неполном комплекте (без поддонов) в количестве 393 грузовых места (акт таможенного досмотра от 23.10.2005 N 10206030/221005/004332).

Названные обстоятельства послужили таможне основанием для возбуждения дела об административном правонарушении N 10206000-1038/2005 и проведения по нему административного расследования (определение таможни от 23.10.2005).

В ходе административного производства таможенный орган опросил свидетеля (водителя общества) и получил письменные объяснения генерального директора общества, согласно которым товар в контейнере погружен на терминале в порту Мустало (Финляндия). Водитель общества проверил исправность контейнера и целостность пломбы отправителя. Сотрудник финляндской таможенной службы оформил документы и опломбировал контейнер. На просьбу водителя вскрыть контейнер и проверить его содержимое он ответил отказом. О принятии груза без проверки и пересчета мест в накладной сделана соответствующая оговорка. Эти обстоятельства не опровергнуты таможенным органом. Наличие в CMR оговорки перевозчика подтверждается материалами дела (графа 22 CMR; том дела I, лист 29).

Согласно постановлению таможни от 29.12.2005 действия общества квалифицированы как сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест и наименовании товара при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации (часть 3 статьи 16.1 КоАП РФ). Виновность заявителя оценена применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. С учетом статьи 4.3 КоАП РФ обществу назначено административное наказание в виде 100 000 руб. (1 000 МРОТ) штрафа.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная коллегия считает, что суды обеих инстанций правильно применили нормы материального и процессуального права, исходя из надлежащим образом установленных фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

В соответствии со статьей 73 ТК РФ при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу сведения о товарах и транспортных средствах, в том числе количество грузовых мест и наименование товаров (подпункты 6 и 7 пункта 1). Перевозчик сообщает указанные сведения путем представления таможенному органу международной товаротранспортной накладной и имеющихся у него коммерческих документов на перевозимые товары (подпункты 2 и 3 пункта 2).

В силу части 3 статьи 16.1 КоАП РФ объективную сторону административного правонарушения образует сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 39 Конвенции МДП расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым дорожного транспортного средства, состава транспортных средств или контейнера не рассматриваются как нарушения названной Конвенции владельцем книжки МДП, если приведено удовлетворяющее компетентные органы доказательство того, что эти расхождения не являются результатом ошибок, допущенных преднамеренно или по небрежности при погрузке или отправке груза или при составлении упомянутого манифеста. Под ошибками, допущенными по небрежности, следует понимать действия, которые не совершены преднамеренно и с полным знанием обстоятельств, а обусловлены непринятием необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений в каждом конкретном случае.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 8 КДПГ при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; внешнее состояние груза и его упаковку. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность соответствующих записей, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки.

Приведенными нормами наименование товара не отнесено к сведениям, проверка точности которых входит в обязанности перевозчика.

Судами установлено, что таможня не подтвердила сообщение заявителем недостоверных сведений о количестве грузовых мест (в ходе таможенного контроля соответствующих количественных расхождений не выявлено). Товар принят обществом к перевозке в контейнере за пломбами отправителя и финляндского таможенного органа.

Факт получения товара перевозчиком в опломбированном контейнере без проверки и пересчета грузовых мест отражен в CMR.

С учетом отсутствия у водителя общества реальной технической возможности самостоятельно проконтролировать наименование товара дальнейшие действия по его проверке перевозчиком выходят за рамки необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений, значимых для целей таможенного регулирования.

Из материалов дела следует, что водитель общества в конкретных реальных условиях действовал с должной степенью заботливости и осмотрительности, в связи с чем выводы судов об отсутствии необходимого и доказанного элемента состава правонарушения (субъективной стороны) следует признать обоснованными.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В данном случае таможенный орган не доказал наличие фактических оснований (состава правонарушения) для принятия оспариваемого постановления.

Процессуальных оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2006 по делу N А56-9884/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.О. Подвальный С.Н. Бухарцев

Д.В. Хохлов