Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 февраля 2007 г. N А42-3554/2006 Иск Предпринимателя о признании незаконным бездействия ИФНС, выразившегося в отказе произвести зачет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированных платежей, ошибочно уплаченных не по тому коду бюджетной классификации, удовлетворен, так как факт наличия переплаты подтверждается материалами дела, а Инспекция является администратором страховых взносов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 февраля 2007 г. N А42-3554/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А, судей Мунтян Л.Б., Троицкой Н.В., рассмотрев 07.02.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.07.2006 (судья Каширская С.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2006 (судьи Будылева М.В., Борисова Г.В., Горбачева О.В.) по делу N А42- А42-3554/2006,

установил:

Индивидуальный предприниматель Титова Татьяна Александровна обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - инспекция), выразившегося в отказе произвести зачет 1 417, 25 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированных платежей, ошибочно уплаченных не по тому коду бюджетной классификации.

Решением суда от 17.07.2006, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2006, заявленные предпринимателем требования удовлетворены.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение от 17.07.2006 и постановление от 23.10.2006 и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование являются индивидуальными возмездными платежами, которые не соответствуют правовой природе налога и не входят в систему налогов Российской Федерации, а в действующем законодательстве отсутствует норма, прямо возлагающая на налоговый орган обязанность по осуществлению зачета (возврата) излишне уплаченных страховых взносов.

Жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Титова Т.А. перечислила страховые взносы в виде фиксированного платежа за 2002 - 2004 годы в сумме 2950 руб., ошибочно указав коды бюджетной классификации 1010610 и 1010620, предусмотренные для уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых на выплату страховой и накопительной частей трудовой пенсии страхователями - работодателями, в результате чего образовалась переплата.

В заявлениях от 18.04.2006 N 15580 и 15581, направленных в адрес инспекции, предприниматель Титова Т.А. просила зачесть 1 417,25 руб. страховых ззносов на обязательное пенсионное страхование на правильные коды бюджетной классификации.

Отказывая в проведении зачета, налоговый орган указал на то, что не уполномочен производить зачет и возврат страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, поскольку такие платежи являются неналоговыми и инспекция не производит их начисление.

Отказ инспекции произвести зачет Титова Т.А. обжаловала в арбитражный суд.

Судебные инстанции, удовлетворяя требования заявителя указали на то, что инспекция, как администратор страховых взносов на обязательное пенсионное страхование обязана произвести соответствующий зачет излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, и возложили на нее обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя.

Кассационная инстанция, считает спариваемые судебные акты законными и обоснованным.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.08.1996 N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 23.12.2004 N 174-ФЗ) и приложением 11.1 к этому закону Федеральная налоговая служба является администратором поступлений страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой и накопительной частей трудовой пенсии, включая страховые взносы в виде фиксированных платежей. На нее как администратора возложены полномочия по контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, по начислению, учету, принятию решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 16.12.2004 N 116н, утвержден Порядок учета федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации (далее - Порядок). Пунктом 18 Порядка установлено, что возврат (возмещение) плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм осуществляется органами Федерального казначейства на основании решений налоговых органов о возврате, распоряжений администраторов поступлений в бюджет о возврате поступлений плательщику.

Из анализа указанных норм права следует, что инспекция как администратор страховых взносов на обязательное пенсионное страхование обязана произвести возврат (зачет) ошибочно уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Наличие у Титовой Т.А. переплаты в спорной сумме по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, зачисляемых на выплату страховой и накопительной частей трудовой пенсии, установлен судебными инстанциями и по существу инспекцией не оспаривается.

Следовательно, суды обоснованно признали незаконными действия инспекции по отказу в зачете спорных платежей и возложили на нее обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.07.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2006 по делу N А42-3554/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Зубарева Л.Б. Мунтян

Н.В. Троицкая