Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 февраля 2007 г. N А05-9693/2006-33 Дело по заявлению ООО о признании незаконным решения ИФНС о взыскании налога и пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке направлено на новое рассмотрение, поскольку в данном случае выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, однако налогоплательщик не представил в суд доказательства своевременной уплаты перечисленных в требовании ИФНС налогов и пеней

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 февраля 2007 г. N А05-9693/2006-33

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Ломакина С.А., Никитушкиной Л.Л.,

рассмотрев 14.02.07. в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.09.06 по делу N А05-9693/2006-33 (судья Бабичев О.П.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пинежьелес" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным решения от 02.08.06 N 5207 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - инспекция).

Решением суда от 28.09.06 требования заявителя удовлетворены.

В апелляционном порядке решение суда от 28.09.06 не обжаловалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и процессуального права, а также на неполное исследование обстоятельств дела.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, инспекция направила в адрес общества требование от 07.07.06 N 30364 об уплате 2 672 801 руб. 98 коп. недоимок по налогам и 178 747 руб. 80 коп. пеней, срок исполнения требования - 22.07.06.

Поскольку в установленный срок общество требование в добровольном порядке не исполнило, инспекция приняла решение от 02.08.06 N 5207 о взыскании налога и пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке.

Общество с решением налогового от 02.08.06 N 5207 органа не согласилось и обжаловало его в арбитражный суд.

Суд удовлетворил требования заявителя, указав на то что, инспекция не представила копии документов, подтверждающих начисление обществу сумм налогов, а также подробный расчет суммы пеней, которые указаны в оспариваемом решении, то есть не доказала действительную обязанность налогоплательщика по уплате сумм недоимки и пеней, отраженных и в требовании от 07.07.06 N 30364.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, считает решение суда от 28.09.06 подлежащим отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику налоговым органом требования об уплате налога.

Требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени (пункт 1 статьи 69 НК РФ).

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога производится за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, установленном статьями 46 и 48 НК РФ.

Согласно пунктам 2-3 статьи 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа, которое принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В пункте 1 статьи 75 НК РФ указано, что в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сбора сроки налогоплательщик должен уплатить пени.

В соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьей 46 НК РФ.

Положения статьи 46 НК РФ применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога (пункт 9 статьи 46 НК РФ).

В данном случае инспекцией выставлено требование от 07.07.06 N 30364 об уплате пяти налогов и пеней, в котором указаны различные периоды их начисления по 34 позициям.

В обоснование своих требований налогоплательщик не указывает на то, что уплачены налоги им в полном объеме, а ссылается лишь на формальные основания для признания решения инспекции недействительным.

Суд, правильно указал, что формальное нарушение требований пункта 4 статьи 69 НК РФ само по себе не является основанием для признания требования недействительным, однако не назвал конкретные нарушения в оформлении требования и ограничился лишь ссылками на норы права, позволяющие считать требование не соответствующим законодательству. При этом в связи с непредставлением налоговым органом доказательств, подтверждающих наличие недоимки по уплате налогов, и расчета пеней, а также с учетом времени рассмотрения дела в суде (дело поступило в суд 08.08.06, решение принято судом 28.09.06) суд признал решение инспекции от 02.08.06 N 5207 недействительным.

Налоговый орган в кассационной жалобе ссылается на то, что сумма недоимок по налогам, указанная в требовании, соответствует данным, заявленным налогоплательщиком в представленных налоговому органу декларациях, а сумму пеней общество могло проверить самостоятельно. Из решения суда не следует, что при его вынесении исследовались суммы недоимок по конкретным налогам и правомерность начисления пеней.

При принятии заявления к производству суд затребовал у инспекции документы, подтверждающие начисление заявителю сумм налогов и обоснованность расчета пеней.

Суд также правильно сослался на пункт 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которой обязанность доказывания соответствия ненормативного правового акта закону возлагается на орган или лицо, которые его приняли, однако неисполнение обязательств по представлению доказательств не является основанием для признания решения налогового органа недействительным. В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство суд согласно пункту 9 статьи 66 АПК РФ может воспользоваться правом наложить штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Налогоплательщик не представил в суд доказательства своевременной уплаты перечисленных в требовании налогов и пеней.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, если выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам. В данном случае выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд. При новом рассмотрении суду следует запросить у инспекции документы, подтверждающие правомерность выставления требования от 07.07.06 N 30364 и обжалуемого налогоплательщиком решения, а также у налогоплательщика копии деклараций, платежные и иные документы, подтверждающие своевременную уплату налогов; обязать стороны провести сверку расчетов, конкретных сумм налогов и пеней, указанных в оспариваемом заявителем решении, оформить сверку единым актом с указанием позиций сторон и ссылками на нормы материального права. Арбитражному суду также следует установить фактические обстоятельства дела, дать оценку всем представленным доказательствам и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 3 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.09.06 по делу N А05-9693/2006-33 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

Н.Н. Малышева С.А. Ломакин

Л.Л. Никитушкина