Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 февраля 2007 г. N А13-3091/2006-19 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности, доначислении НДС и начислении пеней удовлетворен, так как условиями контрактов предусмотрена доставка товара продавцом в иностранный порт, а обязанность по передаче товара покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю, следовательно, территория РФ не является в данном случае местом реализации

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 февраля 2007 г. N А13-3091/2006-19

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 января 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Блиновой Л.В., Малышевой Н.Н.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области Трифонова А.А. (доверенность от 09.01.2007 N 04-03/05/02) и Фомичева Л.Д. (доверенность от 16.02.2007 N 04-17/2-02-7965),

рассмотрев 19-20.02.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области на решение от 09.08.2006 (судья Потеева А.В.) и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Вологодской области от 09.10.2006 (судьи Шестакова Н.А., Ковшикова О.С, Савенкова Н.В.) по делу N А13-3091/2006-19,

установил:

Закрытое акционерное общество "Фирма "Валентина" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области (далее - Инспекция) от 31.03.2006 N 11-15/132-34/42.

Решением суда от 09.08.2006 заявление Общества удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.10.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение и постановление и отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества за период с 01.02.2002 по 31.12.2004, по результатам которой составлен акт от 10.03.2006 и принято решение от 31.03.2006 N 11-15/132-34/42 о привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания 20% штрафа от неуплаченной суммы налога. Указанным решением налогоплательщику также доначислены 5 663 162 руб. 12 коп. налога на добавленную стоимость и 92 646 руб. 60 коп. пеней за его несвоевременную уплату.

Налоговой проверкой выявлено занижение Обществом суммы налога на добавленную стоимость за июнь - декабрь 2004 года в результате невключения в налоговую базу суммы выручки, полученной от реализации иностранным лицам сахарного песка и сиропа.

Общество не согласилось с решением Инспекции и обратилось в арбитражный суд. В обоснование заявленных требований налогоплательщик сослался на то, что товар реализован не на территории Российской Федерации, поскольку передано покупателям за ее пределами, в силу чего данные операции не облагаются налогом на добавленную стоимость.

Суды первой и апелляционной инстанций согласились с доводами налогоплательщика и удовлетворили заявленные требования.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии со статьей 147 НК РФ в целях применения налога на добавленную стоимость местом реализации товаров признается территория Российской Федерации при наличии одного или нескольких обстоятельств:

- товар находится на территории Российской Федерации и не отгружается и не транспортируется;

- товар в момент начала отгрузки или транспортировки находится на территории Российской Федерации.

Согласно статье 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе права собственности на товары, результаты выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, передача права собственности на товары, результаты выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Как видно из материалов дела, Общество приобрело по контракту от 19.01.2004 N SUS 1853, заключенному с "Каргил Интернешнл С.А." (Швейцария), белый свекловичный сахар на условиях поставки CIF - порт Клайпеда. Далее на основании контракта от 19.01.2004 N 094/19-01К о переработке давальческого сырья сахар был поставлен ООО "Кирнасовский сахарный завод" (Украина). Изготовленный сахарный сироп был реализован Обществом по договору от 23.02.2004 N 23/02 ОАО "Скидельский сахарный комбинат" (Белоруссия) на условиях поставки СРЕ - станция Скидель Белорусской железной дороги. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сахар перевозился железнодорожным транспортом через территорию Литвы и Белоруссии.

По контракту от 26.03.2004 N SUS 1853 В с "Каргил Интернешнл С.А." (Швейцария) Общество приобрело белый свекловичный сахар на условиях поставки CIF - порт Клайпеда. По договору от 11.06.2004 N 11 сахар поставлен ИП "Брестский завод виноградных вин "Шардо" (Белоруссия) на условиях поставки СРТ-станция Брест Белорусской железной дороги.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставлении товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Согласно названным контрактам сахар должен быть передан продавцом в порту Клайпеда и принят покупателем. Поскольку условиями контрактов предусмотрена доставка товара продавцом в порт Литвы, следовательно, обязанность по передаче товара покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

Таможенное оформление ввоза и вывоза Обществом сахара на таможенную территорию Российской Федерации не осуществлялось.

Таким образом, судебные инстанции с учетом положений статьи 147 НК РФ сделали правомерный вывод о том, что территория Российской Федерации не является в данном случае местом реализации сахара.

Следовательно, при реализации сахара на территории Украины и Литвы у Общества не возник объект обложения налогом на добавленную стоимость, в связи с чем решение Инспекции правильно признано первой и апелляционной инстанциями недействительным.

Суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты законными и не находит оснований для их отмены или изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 09.08.2006 и постановление апелляционной инстанции от 09.10.2006 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-3091/2006-19 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин Л.В. Блинова

Н.Н. Малышева