Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 февраля 2007 г. N А56-37811/2005 Иск ООО к Обществу о признании незаключенным предварительного договора аренды, а также о взыскании неосновательного обогащения удовлетворен, так как предварительный договор не соответствует требованиям закона: Общество подписало спорный договор как доверительный управляющий имуществом, которое еще не было создано, следовательно, предмет договора, как его существенное условие, не определен

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 февраля 2007 г. N А56-37811/2005

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 июля 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Власовой М.Г. и Кадулина А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Одоевский" Тронь П.А. (доверенность от 26.12.2006),

рассмотрев 13.02.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Одоевский" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2006 (судья Калинина Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2006 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Жиляева Е.В.) по делу N А56-37811/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ленарс" (далее - ООО "Ленарс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Одоевский" (далее - ООО "ТК "Одоевский") с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаключенным предварительного договора аренды от 19.02.2004, а также о взыскании 930 250 руб. неосновательного обогащения (задатка, полученного ответчиком по данному договору) и 194 348 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.10.2005.

Решением от 26.07.2006 предварительный договор аренды от 19.02.2004 признан незаключенным, с ответчика в пользу ООО "Ленарс" взыскано 930 250 руб. неосновательного обогащения; принят отказ от иска в отношении процентов, заявленный в судебном заседании от 19.07.2006, производство по делу в этой части прекращено.

Постановлением апелляционного суда от 27.10.2006 решение от 26.07.2006 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ТК "Одоевский" просит отменить принятое по делу решение в части взыскания 330 250 руб. и отказать в этой части иска.

Податель жалобы ссылается на следующее: денежные средства в размере 330 250 руб., уплаченные ООО "Ленарс" по дополнительному соглашению от 27.05.2004 к предварительному договору, были перечислены открытому акционерному обществу "Ленэнерго" (далее - ОАО "Ленэнерго") и не могут считаться неосновательным обогащением ООО "ТК "Одоевский", поскольку ответчик не использовал эти средства для своих нужд.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель подателя жалобы пояснил, что ответчик, просит отменить оба принятых по делу судебных акта по основаниям, изложенным в жалобе.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, ООО "ТК "Одоевский" (арендодатель) и ООО "Ленарс" (арендатор) 19.02.2004 подписали предварительный договор, согласно которому стороны обязались заключить в будущем договор аренды (основной договор) о предоставлении ответчиком истцу во временное владение и пользование объекта недвижимости примерной площадью 550-650 кв.м, который будет построен по адресу: Санкт-Петербург, пр. Славы, д. 15.

Во исполнение предварительного договора ООО "Ленарс" перечислило ООО "ТК "Одоевский" 600 000 руб. по платежному поручению от 27.02.2004 N 88 и 330 250 руб. по платежному поручению от 31.05.2004 N 213.

Названный объект не построен, не сдан в эксплуатацию, основной договор аренды не заключен.

ООО "Ленарс" обратилось с настоящим иском в суд, ссылаясь на то, что предварительный договор от 19.02.2004 нельзя считать заключенным, поскольку в нем отсутствуют данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды (существенное условие договора аренды в силу требований статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации), а следовательно, полученный ответчиком задаток является его неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу.

Кассационная инстанция считает, что суды обеих инстанций правомерно удовлетворили иск, поскольку предварительный договор от 19.02.2004 не соответствует требованиям закона. ООО "ТК "Одоевский" подписало спорный договор как доверительный управляющий имуществом, которое еще не было создано. Предмет договора, как его существенное условие, не определен.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно посчитал, что полученные ответчиком 930 250 руб. являются его неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.

Ответчик, не оспаривая выводы судов обеих инстанций о назаключенности договора от 19.02.2004 и о необходимости возвратить истцу 600 000 руб., не согласен с судебными актами в части взыскания с него 330 250 руб., перечисленных ему истцом по платежному поручению от 31.05.2004 N 213. Ответчик указывает на то, что названную сумму он в дальнейшем перечислил ОАО "Ленэнерго" на основании дополнительного соглашения к договору от 19.02.2004 в целях компенсации затрат по получению электрических мощностей на объекте, который предполагалось построить и передать в аренду истцу.

Кассационная инстанция считает данный довод несостоятельным ввиду следующего: договор от 19.02.2004, а следовательно, и дополнительное соглашение к нему, не соответствуют закону; денежные средства в названной сумме истец перечислил ответчику, который в силу статей 1102 и 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан их вернуть ООО "Ленарс".

При таком положении кассационная инстанция считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2006 по делу N А56-37811/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Одоевский" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Л. Грачева М.Г. Власова

А.В. Кадулин