Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 февраля 2007 г. N А66-9644/2006 Иск ОАО о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности за нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не удовлетворен, поскольку документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, не были представлены в момент проверки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 февраля 2007 г. N А66-9644/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В.,

судей Марьянковой Н.В., Шпачевой Т.В.,

рассмотрев 13.02.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Турист" на решение Арбитражного суда Тверской области от 09.11.2006 по делу N А66-9644/2006 (судья Бачкина Е.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Турист" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области (далее - Инспекция) от 21.09.2006 N 84 о привлечении к административной ответственности по части третьей статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 09.11.2006 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшееся по делу решение. Как считает заявитель, судом неправильно применены нормы материального права; приведенные в обжалуемых судебных актах выводы основаны на недостаточно исследованных доказательствах и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; в действиях Общества отсутствует состав инкриминируемого правонарушения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 11.09.2006 сотрудниками Инспекции в принадлежащем Обществу баре "Турист", расположенном в доме 47/102 на улице Коминтерна в городе Твери, была проведена проверка на предмет соблюдения правил торговли алкогольной продукцией.

По результатам проверки составлены протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 11.09.206 N 310 (л.д. 31-32) и протокол об административном правонарушении от 13.09.2006 N 108 (л.д. 8-9).

Как следует из протокола, на водку "Золотое кольцо", стоимостью 250 руб. за бутылку, производитель ОАО "Московский завод "Кристалл", емкостью 0,5 л, дата розлива 20.05.2006 в количестве 8 бутылок проверяющим не был предъявлен раздел "А" к товарно-транспортной накладной или его заверенная копия.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "пункта 1 части третьей статьи 10.2" следует читать "пункта 3 части 1 статьи 10.2"

Обществу инкриминировано нарушение пункта 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55; части второй статьи 16 и части первой статьи 26, пункта 1 части третьей статьи 10.2 Закона Российской Федерации от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 102-ФЗ (далее - Закон N 171-ФЗ); Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 864 "О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию".

Постановлением от 21.09.2006 N 84 Общество привлечено к административной ответственности по части третьей статьи 14.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. (л.д. 6).

Согласно части второй статьи 16 Закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью первой статьи 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сертификатов соответствия и без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Нарушение требований вышеназванных норм образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью третьей статьи 14.16 КоАП РФ.

Факт непредставления в момент проверки копий справок к товаротранспортным накладным на алкогольную продукцию установлен судом, подтвержден материалами дела: протоколом осмотра, протоколом об административном правонарушении, объяснениями бухгалтера Андриенко Т.Ю., данными в момент проверки, другими доказательствами и не оспаривается Обществом.

Поскольку документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, не были представлены в момент проверки, судом сделан обоснованный вывод о том, что Обществом допущено нарушение положений части первой статьи 26 Закона N 171-ФЗ. Факт представления этих документов после проверки позволил суду правильно квалифицировать содеянное как административное правонарушение, предусмотренное частью третьей статьи 14.16 КоАП РФ.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии обязанности иметь товаротранспортные документы в точке реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции являются необоснованными, поскольку противоречат установленным статьей 12 Правил продажи отдельных видов товаров требованиям.

Данной нормой предусмотрено, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с товарно-сопроводительными документами.

Более того, согласно пункту 141 упомянутых правил, по требованию покупателя ему должна предоставляться полная и достоверная информация о приобретаемой в организации общественного питания алкогольной продукции.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что судом правильно применены нормы права и не усматривает оснований для отмены принятого по делу решения и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 09.11.2006 по делу N А66-9644/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Турист" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Р.В. Казанцева Н.В. Марьянкова

Т.В. Шпачева