Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 27 октября 2004 г. N 44г-429 Дело по иску Гражданина к Гражданину о признании права собственности на долю в квартире направлено на новое рассмотрение, поскольку судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в том, что решением суда затрагиваются права Гражданки, так как спорная квартира была приобретена ей и ответчиком в период брака на совместные средства, однако, она к участию в деле не привлекалась (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 27 октября 2004 г. N 44г-429
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Епифановой В.Н.

и членов президиума Богословской И.И., Березкина В.Г., Миронова Л.А., Яковлевой Т.И.

рассмотрел в судебном заседании от 27 октября 2004 года гражданское дело по иску Б. к Б-ву о признании права собственности на долю в квартире.

На основании надзорной жалобы Б. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Никитиной Н.Я. о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции от 17.09.2004 года, заслушав доклад судьи Никитиной Н.Я., объяснения сторон, Б.,

Президиум установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на 2\9 доли в квартире дома по Индустриальному пр., указывая, что по соглашению о разделе имущества при расторжении брака ответчик обязался приобрести для истицы и дочери двухкомнатную квартиру и квартиру для сына, однако обязательство ответчиком было выполнено частично. Им была приобретена спорная двухкомнатная квартира, в которой 7\9 долей он подарил дочери, а истице право собственности не передал.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 7 июня 2004 года исковые требования удовлетворены.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе Б. просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Президиум, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ответчик обязался купить двухкомнатную квартиру в доме по индустриальному пр. с последующей ее продажей в следующих долях - 7\9 дочери и 2\9 - бывшей супруги, однако свое обязательство в отношении истицы не выполнил. В соответствии же со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом суд также принял признание иска ответчиком.

В надзорной жалобе Б. указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в том, что решением суда затрагиваются ее права, т.к. спорная квартира была приобретена ею и ответчиком в период брака на совместные средства, однако она к участию в деле не привлекалась. Данные обстоятельства имеют существенное значение для разрешения спора и подлежат проверке в суде первой инстанции

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ,

Президиум постановил:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 7 июня 2004 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председатель

В.Н. Епифанова