Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 31 января 2007 г. N 44г-42/07 Иск Гражданина к Администрации, Комитету и Учреждению о признании права на покупку освободившейся комнаты и обязании заключить договор купли-продажи удовлетворен, поскольку суд пришел к выводу о том, что истец имеет право на предоставление освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире по договору купли-продажи как лицо, состоящее на учете нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 31 января 2007 г. N 44г-42/07
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Яковлевой Т.И.

и членов президиума Богословской И.И., Березкина В.Г., Черкасовой Г.А., Миронова Л.А.

рассмотрел в судебном заседании 31 января 2007 года гражданское дело N 2-181/06 по иску И. к Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга, Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Горжилобмен" о признании права на покупку освободившейся комнаты, обязании заключить договор купли-продажи на основании жалобы в порядке надзора Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 28 декабря 2006 года о передаче дела в суд надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Семеновой И.А., И., ее представителя адвоката П. (доверенность N 0-224 от 18 января 2007 года),

Президиум установил:

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 4 октября 2006 года за И. признано право на покупку освободившейся комнаты размером 19,5 кв.м. в коммунальной квартире дома 40 по пр. Ленина в Колпино, Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга обязан заключить с И. договор купли-продажи данной комнаты.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе, поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 5 декабря 2006 года, Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга просит решение суда отменить, считая его незаконным.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судом первой инстанции, И. с несовершеннолетней дочерью занимают две комнаты размером 20,9 кв.м. и 14,7 кв.м. в 3-комнтаной коммунальной квартире по пр. Ленина, дом 40 жилой площадью 55,1 кв.м., общей площадью 82,1 кв.м.

В апреле 2005 года в связи со вступлением в силу решения суда от 31 марта 2005 года о признании В. утратившим право на жилую площадь в квартире освободилась комната размером 19,5 кв.м.

В мае 2005 года И. обратилась с заявлением о заключении с ней договора купли-продажи освободившейся комнаты, в чем ей было отказано.

Разрешая спор, суд правильно применил материальный закон и на основании п.п. 1 п.2 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга "О порядке и условиях продажи жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга" N 169-27 пришел к обоснованному выводу о том, что И. с ребенком, имеет право на предоставление освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире по договору купли-продажи как лицо, состоящее на учете нуждающихся в нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма.

Довод надзорной жалобы о неприменении судом закона, подлежащего применению, - п. 3 ст. 59 ЖК РФ, введенного в действие с 1 марта 2005 года, не может быть принят во внимание, поскольку право на выкуп жилого помещения предоставлено И. Законом Санкт-Петербурга "О порядке и условиях продажи жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга".

Жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъекта Российской Федерации.

Ст. 12 ЖК РФ не относит к компетенции органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений вопросы определения порядка предоставления жилых помещений по договорам купли-продажи, в связи с чем Санкт-Петербург как субъект Российской Федерации вправе был предусмотреть возможность продажи жилых помещений иным категориям граждан, кроме указанных в п. 3 ст. 59 ЖК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК Российской Федерации,

Президиум постановил:

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 4 октября 2006 года оставить без изменения, жалобу Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга без удовлетворения.

Председательствующий:

Т.И. Яковлева