Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 февраля 2007 г. N А56-40697/2006 Заявление ООО о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия обжалуемого судебного акта ИФНС не удовлетворено, так как в материалах дела нет доказательств, подтверждающих доводы Общества о возможном причинении ему значительного ущерба и свидетельствующих о том, что бесспорное списание оспариваемых сумм налогов и пеней может отрицательным образом повлиять на его финансово-хозяйственную деятельность

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 февраля 2007 г. N А56-40697/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 августа 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июня 2007 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 марта 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Мунтян Л.Б., Троицкой Н.В., рассмотрев 14.02.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РиТ "Лес" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2006 (судья Звонарева Ю.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2006 (судьи Старовойтова О.Р., Шульга Л.А., Савицкая И.Г.) по делу N А56-40697/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РиТ "Лес" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области (далее - инспекция) от 24.05.2006 N 03-05/17442 в части возложения на общество обязанности по исчислению и удержанию налога на доходы физических лиц в сумме 619 157 руб. и предложения уплатить 1 232 672 руб. единого социального налога, 212 388 руб. пеней за его несвоевременную уплату, и 371 052 руб. штрафа.

Одновременно с заявлением о признании незаконным указанного ненормативного акта налогового органа обществом на основании статей 90 - 92 и 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия обжалуемого решения инспекции от 24.05.2006 N 03-05/17442.

Определением от 13.09.2006 суд первой инстанции оставил ходатайство без удовлетворения, указав на непредставление обществом доказательств того, что непринятие заявленных им обеспечительных мер может повлечь для него значительный ущерб.

Постановлением от 16.11.2006 апелляционный суд оставил определение без изменения.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и удовлетворить заявление налогоплательщика о принятии обеспечительных мер. По мнению подателя жалобы, в случае частичного или полного удовлетворения судом заявления общества, бесспорное списание оспариваемых сумм налогов и пеней может воспрепятствовать немедленному восстановлению прав и законных интересов заявителя, поскольку процедура возврата из бюджета излишне взысканных сумм налоговых платежей сложна и продолжительна по времени. Кроме того, заявитель указывает, что бесспорное списание сумм доначисленных оспариваемым решением приведет к возникновению убытков и дестабилизирует его нормальную хозяйственную деятельность.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Согласно части 3 статьи 199 АПК РФ при предъявлении требований о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Приостановление действия оспариваемого ненормативного акта (решения) относится к обеспечительным мерам, принятие которых арбитражным судом производится по правилам, установленным главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно положениям части 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию, то есть должны быть непосредственно связаны с предметом спора, а также необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Вместе с тем в материалах дела нет доказательств, подтверждающих доводы общества о возможном причинении ему значительного ущерба и свидетельствующих о том, что бесспорное списание оспариваемых сумм налогов и пеней может отрицательным образом повлиять на его финансово-хозяйственную деятельность.

Не представлены они и в суд кассационной инстанции.

Таким образом, судебные инстанции, исследовав и оценив материалы дела, сделали обоснованный вывод о том, что общество надлежащим образом не мотивировало необходимость принятия обеспечительных мер, не представило доказательств того, что их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда и повлечь причинение ему значительного ущерба.

При этом в кассационной жалобе общество не приводит иных доводов, которые не были бы надлежащим образом оценены судами первой и апелляционной инстанций. Доводы налогоплательщика по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судебными инстанциями, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции

Учитывая изложенное, у кассационной коллегии отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и для принятия по настоящему делу обеспечительных мер, о которых ходатайствует общество.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2006 по делу N А56-40697/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РиТ "Лес" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Зубарева Л.Б. Мунтян

Н.В. Троицкая