Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2007 г. N А56-17795/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС удовлетворено, поскольку суд пришел к выводу о том, что Обществом соблюден установленный НК РФ порядок применения налоговых вычетов по НДС по импортным операциям, а доводы налогового органа о недобросовестности налогоплательщика отклонены судом как необоснованные

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 февраля 2007 г. N А56-17795/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 июня 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Кузнецовой Н.Г., Клириковой Т.В., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Миняевой Н.В. (доверенность от 09.01.07 N 03-13/00017), от общества с ограниченной ответственностью "Гурт" Роговой М.А. (доверенность от 10.01.07), рассмотрев 28.02.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.06 (судья Загараева Л.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.06 (судьи Старовойтова О.Р., Савицкая И.Г., Шульга Л.А.) по делу N А56-17795/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гурт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 17.02.06 N 291 и обязании Инспекции внести необходимые изменения в учетные данные.

Решением суда от 13.06.06 удовлетворены требования Общества о признании недействительным решения Инспекции. В остальной части требований производство по делу прекращено в связи с отказом Общества от заявленных требований в части обязания налогового органа внести необходимые изменения в учетные данные.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.06 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебные акты. По мнению подателя жалобы, суд не дал должной оценки обстоятельствам, свидетельствующим о недобросовестности Общества, в совокупности и взаимосвязи. К таким обстоятельствам Инспекция относит следующее: наличие убытка по результатам хозяйственной деятельности Общества за 2004 год и 9 месяцев 2005 года; малочисленность кадрового состава; отсутствие ликвидного имущества, доказательств реального получения товара и его отгрузки покупателю ООО "Делфи" (не представлены товарно-транспортные накладные, путевые листы, подтверждающие осуществление вывоза товара покупателем); в договоре с покупателем не предусмотрена отсрочка платежа; не представлена спецификация к договору с ООО "Делфи"; наличие прогрессирующей дебиторской и кредиторской задолженности; низкая рентабельность сделок. Инспекция считает, что перечисленные обстоятельства позволяют сделать вывод о недобросовестности Общества как налогоплательщика и необоснованности предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость по декларации за октябрь 2005 года.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как видно из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2005 года и документов, обосновывающих право на вычет 3 717 253 руб. налога на добавленную стоимость, в том числе 3 687 667 руб. налога, уплаченного налогоплательщиком в связи с ввозом импортных товаров (мяса птицы) на таможенную территорию Российской Федерации.

По результатам проверки Инспекцией принято решение от 17.02.06 N 291, которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде 441 104, 60 руб. штрафа, ему отказано в применении вычетов на сумму 3 687 667 руб. и в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 482 144 руб. за октябрь 2005 года, а также начислено 2 205 523 руб. неуплаченного налога на добавленную стоимость по внутренним оборотам и 70 883, 06 руб. пени.

В обоснование принятия такого решения Инспекция сослалась на неподтверждение Обществом выгрузки товара с борта судна и вывоза товара с таможенной территории до покупателя, а также на установленный в ходе налоговой проверки ряд признаков, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика. К таковым, по мнению Инспекции, относятся следующие признаки: наличие убытка по результатам хозяйственной деятельности за 2004-2005 годы; низкая рентабельность, свидетельствующая о цели, направленной не на получение прибыли, а на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета; малочисленность кадрового состава; отсутствие ликвидного имущества, доказательств реального получения товара и его отгрузки (накладные покупателю ООО "Делфи" не содержат обязательных сведений о лице, принявшем груз, не представлены товарно-транспортные накладные, путевые листы); наличие значительной прогрессирующей дебиторской и кредиторской задолженности.

Общество не согласилось с указанным решением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.

Кассационная инстанция считает, что судебные инстанции правомерно удовлетворили заявление Общества, признав недействительным решение налоговой инспекции по следующим основаниям.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в частности, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов. Таким образом, основанием для возмещения уплаченного таможенным органам налога на добавленную стоимость является уплата налогоплательщиком таможенным органам сумм налога на добавленную стоимость при ввозе товаров и принятие на учет этих товаров при наличии соответствующих первичных документов.

В данном случае общество на основании специальных разрешений (лицензий) ввозило на территорию Российской Федерации мясо куры. Факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации подтвержден Обществом грузовыми таможенными декларациями с соответствующими отметками таможни (том 1, листы дела 86, 87), ветеринарными свидетельствами. Уплата налога произведена Обществом в составе таможенных платежей со своего счета, собственными денежными средствами и подтверждается платежными поручениями (том 1, листы дела 99-104).

Приобретенные Обществом товары приняты к учету в установленном порядке. Реализация импортного товара на территории Российской Федерации подтверждается книгой продаж; счетами-фактурами; договором с российским покупателем ООО "Делфи", к которому у налоговой инспекции претензий не имеется. Согласно условиям договора с ООО "Делфи" получение товара покупателем осуществляется в порту Санкт-Петербурга с доставкой собственными силами покупателя, что объясняет отсутствие у Общества товарно-транспортных накладных (том 1, листы дела 92-94, 96, 98). Отгрузка товара покупателю произведена Обществом на основании товарных накладных по форме ТОРГ-12, которые содержат все необходимые реквизиты для первичных учетных документов (в том числе подписи и печати как отправителя, так и получателя товара), предусмотренные статьей 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (том 1, листы дела 95, 97). Указанные накладные, согласно Указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащихся в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденным постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.98 N 132, применяются для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Товарная накладная составляется в двух экземплярах: первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей. Оплата приобретенного товара произведена покупателем ООО "Делфи", что подтверждается платежными поручениями (том 2, листы дела 10-18), Выручка Общества за октябрь 2005 года составила 22 351086 руб., с которой Обществом исчислен и поступил в бюджет налог на добавленную стоимость в сумме 2 235 109 руб.

Поскольку Обществом соблюден порядок применения налоговых вычетов, установленный статьей 172 НК РФ, судебные инстанции правомерно признали недействительным решение налогового органа.

Доводы подателя кассационной жалобы о недобросовестности налогоплательщика оценены судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены. Убыток по результатам хозяйственной деятельности за 2004 год образовался в результате отражения в бухгалтерском учете расходов прошлых налоговых периодов в виде курсовых разниц по операциям в иностранной валюте (том 1, листы дела 138, 139). Оплата товара иностранному поставщику произведена Обществом в октябре-ноябре 2005 года, что подтверждается заявлениями на перевод денежных средств (том 1, листы дела 109-127). Общество осуществляет деятельность до настоящего времени.

Таким образом, судом кассационной инстанции не установлено неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Кроме того, доводы, приведенные Инспекцией повторно в кассационной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судебными инстанциями, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил;

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.06 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.06 по делу N А56-17795/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова Н.Г. Кузнецова

Т.В. Клирикова