Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 февраля 2007 г. N А56-36399/2005 Дело по иску Учреждения о признании незаконным бездействия ИФНС, выразившегося в непринятии решения о возмещении излишне перечисленного НДС, и об обязании Инспекции возместить спорную сумму налога направлено на новое рассмотрение, поскольку в силу НК РФ подлежащие возмещению налоговые вычеты подлежат возврату при наличии письменного заявления налогоплательщика о возврате налога; вместе с тем, в материалах дела отсутствует заявление Учреждения на возврат спорной суммы НДС, а в заявлении об уточнении заявленных требований истец просил обязать Инспекцию возместить НДС, в связи с чем суду надлежит выяснить волю налогоплательщика о способе возмещения ему НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 февраля 2007 г. N А56-36399/2005

Резолютивная часть постановления оглашена 15.02.2007.

Полный текст постановления изготовлен 22.02.2007.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Асмыковича А.В., Кочеровой Л.И.,

при участии от государственного образовательного учреждения среднего (полного) общего образования Нахимовского военно-морского училища Тарнавского Д.Л. (доверенность от 14.02.2007 N 18/фс), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу Вепревой Т.В. (доверенность от 09.01.2007 N 20-05/00032),

рассмотрев 15.02.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2006 по делу N А56-36399/2005 (судья Третьякова Н.О.),

установил:

Государственное образовательное учреждение среднего (полного) общего образования Нахимовское военно-морское училище (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ, л.д. 60 - 61), о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 25 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция), выразившегося в непринятии решения о возмещении излишне перечисленного налога на добавленную стоимость (далее - НДС), и об обязании инспекции возместить учреждению 515 489 руб. 79 коп. НДС за IV квартал 2003 года, а также I и II кварталы 2004 года.

Решением суда первой инстанции от 23.10.2006 заявление учреждения удовлетворено. Суд признал незаконным бездействие инспекции и обязал ее возвратить учреждению 515 489 руб. 79 коп. излишне уплаченного налога.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение им норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 23.10.2006. По мнению подателя жалобы, суд, признавая незаконным бездействия инспекции, необоснованно не исследовал обстоятельства, зафиксированные актом выездной налоговой проверки от 07.12.2005 N 5130318.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что учреждение 20.01.2004, 08.04.2004 и 20.07.2004 направило в налоговый орган декларации по НДС соответственно за IV квартал 2003 года, I и II кварталы 2004 года.

Впоследствии учреждение 20.08.2004 направило в инспекцию заявление о возмещении ему сумм переплаты по НДС за соответствующие налоговые периоды (л.д. 10).

По истечении трех месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, налоговый орган не принял решение о возмещении НДС налогоплательщику.

Считая незаконным бездействие инспекции, выразившееся в непринятии решения о возмещении заявленной суммы налога, учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд признал незаконным бездействие инспекции и обязал ее устранить допущенные нарушения путем возврата учреждению 515 489 руб. 79 коп. НДС за IV квартал 2003 года, а также I и II кварталы 2004 года, ссылаясь на нарушение налоговым органом положений статьи 78 Налогового кодекса Российской федерации (далее - НК РФ).

Кассационная инстанция считает ошибочным применение судом к отношениям, регулирующим правоотношения по возмещению НДС, положений статьи 78 НК РФ.

По пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном названной статьей.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению налогоплательщику в соответствии с положениями этой статьи.

Таким образом, в статье 176 НК РФ не рассматривается ситуация, когда НДС, исчисленный по итогам налогового периода, в дальнейшем подлежит уплате в бюджет. В данной статье речь идет именно о превышении суммы налоговых вычетов над исчисленной суммой налога. Поэтому суммы вычетов, подлежащие возмещению налогоплательщику, и суммы излишне уплаченного им в бюджет налога имеют различную правовую природу.

Как видно из материалов дела, право на возмещение в порядке статьи 176 НК РФ налога из бюджета в размере 515 489 руб. 79 коп. образовалась у налогоплательщика в связи с представлением им в инспекцию налоговых деклараций по НДС за период IV квартал 2003 года и I, II кварталы 2004 года.

Следовательно, оснований для того, чтобы считать указанные суммы переплаченными в бюджет и применять к спорным правоотношениям положения статьи 78 НК РФ, у суда не имелось.

О невозможности применения положений статьи 78 НК РФ к отношениям по возмещению НДС указано и Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.06.2000 N 9107/99.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в частности в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 176 НК РФ в случае если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ. Указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет.

Налоговые органы производят зачет самостоятельно, а по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, - по согласованию с таможенными органами и в течение десяти дней после проведения зачета сообщают о нем налогоплательщику.

По истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства. Возврат указанных сумм осуществляется органами федерального казначейства.

Камеральные проверки поданных налогоплательщиком деклараций инспекцией в пределах трехмесячного срока, установленного пунктами 1 - 3 статьи 176 НК РФ, проведены не были. Не вынесла инспекция в пределах названного срока и решение о проведении выездной налоговой проверки.

Выездная проверка, на результаты которой ссылается инспекция в жалобе, назначена налоговым органом после истечения сроков, предусмотренных статьей 176 НК РФ, для вынесения решения о возмещении НДС налогоплательщику и может являться предметом самостоятельного спора в рамках другого судебного разбирательства.

Таким образом, имеет место бездействие инспекции, выразившееся в непринятии решения по заявлению учреждения о возмещении налога.

Вместе с тем суд в обжалуемом решении признал незаконным бездействие инспекции, выразившееся в невозврате учреждению налога, и обязал налоговый орган возвратить эту сумму налогоплательщику.

Кассационная инстанция считает необходимым указать, что в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ подлежащие возмещению налоговые вычеты подлежат возврату при наличии письменного заявления налогоплательщика о возврате налога. До получения заявления налогоплательщика, в котором содержится явно выраженная им воля на возврат ему сумм налога, у налогового органа нет обязанности возвращать налог, подлежащий возмещению.

Данная позиция выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2006 N 9355/06.

В материалах дела заявление учреждения на возврат налога отсутствует, на него не ссылается и налогоплательщик. Кроме того, в заявлении об уточнении заявленных требований учреждение просило обязать инспекцию возместить НДС (л.д. 60-61).

На основании изложенного суд, принимая решение об обязании инспекции возвратить НДС, не только нарушил требования статьи 176 НК РФ, но и неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела в нарушение положений статьи 168 АПК РФ. Поэтому обжалуемое решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении суду надлежит выяснить волю налогоплательщика о способе возмещения ему НДС, применить нормы права, подлежащие применению, и, исходя из требований заявителя, принять законное и обоснованное решение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2006 по делу N А56-36399/2005 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий Судьи

Н.А. Морозова А.В. Асмыкович

Л.И. Кочерова