Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2007 г. N А56-30517/2005 Иск ООО о взыскании с Общества суммы неосновательного обогащения удовлетворен, так как представленные в дело документы не свидетельствуют о наличии между сторонами договорных отношений, поскольку сторонами не достигнуто соглашение по существенным условиям договора, проект договора с приложениями истцом не подписан, ответчик не представил доказательств направления или вручения истцу актов выполненных работ; кроме того, в материалах дела отсутствуют достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие о выполнении ответчиком работ для истца

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 февраля 2007 г. N А56-30517/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Казанцевой Р.В. и Марьянковой Н.В.,

при участии от ООО "Луна" Клименко Т.Н. (доверенность от 01.10.2005), от ООО "Рексофт.РУ" Козиенко A.M. (доверенность от 25.10.2006),

рассмотрев 21.02.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Луна" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2006 по делу N А56-30517/2005 (судьи Попова Н.М., Мельникова Н.А., Полубехина Н.С.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Луна" (далее - ООО "Луна") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рексофт.РУ" (далее - ООО "Рексофт.РУ") о взыскании 251 178 руб. 73 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2006 исковые требования удовлетворены. Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскано 35 482 руб. судебных издержек.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2006 решение от 10.07.2006 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "Луна" просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции на том основании, что выводы апелляционной инстанции о наличии между сторонами договора и исполнения обязательств по договору противоречат представленным в дело доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Рексофт.РУ" просит оставить в силе обжалуемый судебный акт, считая его обоснованным и законным.

В судебном заседании представитель ООО "Луна" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ООО "Рексофт.РУ" обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между сторонами была достигнута договоренность по поставке и установке программного комплекса для гостиницы.

На основании выставленных ответчиком счетов истец по платежным поручениям от 21.11.2002 N 177 и от 27.11.2002 N 185 перечислил денежные средства в общей сумме 251 178 руб. 73 коп. В счетах имеется ссылка на договор от 18.11.2002 N 450РУ-032.

Поскольку договор между сторонами не был заключен в связи с его нецелесообразностью и работы ООО "Рексофт.РУ" не выполнены. ООО "Луна" обратилось в арбитражный суд о взыскании неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии между сторонами договорных отношений и доказательств выполнения ответчиком работ для истца, в связи с чем удовлетворил исковые требования.

Апелляционный суд отменил решение суда, указав на то, что, несмотря на отсутствие между сторонами письменного соглашения о проведении работ, они были ответчиком выполнены, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения.

Кассационная инстанция считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Материалами дела подтверждается и судами первой и апелляционной инстанций установлено отсутствие между сторонами заключенного в письменном виде договора, а также факт перечисления ООО "Луна" платежными поручениями ООО "Рексофт.РУ" денежных средств в размере 251 178 руб. 73 коп. со ссылкой на договор.

В обоснование заявленных требований ООО "Луна" указало на отсутствие договорных отношений с ООО "Рексофт.РУ" ввиду их нецелесообразности, а также на принятие решения автоматизировать работу гостиницы собственными силами. В материалы дела представлены приказ и отчет программиста о проделанной работе (листы дела 12, 13, том 2).

ООО "Рексофт.РУ" в обоснование выполнения работ по автоматизации гостиницы представило документы, подтверждающие командировку сотрудника в Екатеринбург (приказ о направлении, авиабилеты, служебное задание), и отчет о выполнении задания (листы дела 43-52, том 1). В качестве доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами договоренности о проведении работ, ООО "Рексофт.РУ" представило гарантийные письма, платежные поручения, факсовую переписку и договор от 24.10.2002 N 141002-01, заключенный между ООО "Луна" и обществом с ограниченной ответственностью "Компания Комплит".

Апелляционная инстанция посчитала, что представленные ответчиком документы свидетельствуют о наличии договоренности сторон о выполнении работ, а также о фактическом выполнении работ.

Кассационная инстанция не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Представленные в деле документы не свидетельствуют о наличии между сторонами договорных отношений, поскольку сторонами не достигнуто соглашение по существенным условиям договора, Проект договора с приложениями истцом не подписан. Кроме того, ответчик не представил доказательств направления истцу проекта договора с приложениями. Гарантийные письма также не содержат существенных условий договора.

В соответствии со статьями 68 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленная ответчиком факсовая переписка между сотрудниками ООО "Луна" и ООО "Рексофт.РУ" не является допустимым доказательством, подтверждающим факт выполнения работ, поскольку письма не подписаны уполномоченными лицами. Кроме того, в материалах дела имеется факсовое письмо ООО "Луна" об отказе от продолжения переговоров и приезда специалиста.

Договор от 24.10.2002 N 141002-01 также не свидетельствует о выполнении работ, поскольку в соответствующем акте (выполненных работ) не указаны работы по установке программы "Эдельвейс".

Как правильно указала апелляционная инстанция, неподписание истцом акта выполненных работ само по себе не может свидетельствовать о невыполнении работ. Вместе с тем следует отметить, что ответчик не представил доказательств направления или вручения истцу актов выполненных работ. Кроме того, в материалах дела отсутствуют достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие о выполнении ответчиком работ для истца.

При таких обстоятельствах следует признать правильным вывод суда первой инстанции о наличии у ООО "Рексофт.РУ" неосновательного обогащения, которое подлежит взысканию в пользу истца на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод подателя жалобы о том, что рассмотрение апелляционной жалобы состоялось в отсутствие надлежащим образом извещенного истца, не может быть принят во внимание, поскольку истец извещен о времени и месте рассмотрения жалобы телеграммой с уведомлением от 20.10.2006.

ООО "Луна" заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов по делу.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Кассационная инстанция удовлетворяет заявление в части возмещения судебных расходов в сумме 11 026 руб. (стоимость авиабилета), понесенных в связи с рассмотрением дела в кассационной инстанции. С требованием о возмещении судебных расходов при рассмотрении дела в других инстанциях истец вправе обратиться в соответствующие судебные инстанции.

Руководствуясь статьями 286-289, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2006 по делу N А56-30517/2005 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2006 по тому же делу оставить в силе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рексофт.РУ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Луна" 1 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе и 11 026 руб. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением кассационной жалобь,.

Председательствующий Судьи

О.Ю. Нефедова Р.В. Казанцева

Н.В. Марьянкова