Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 февраля 2007 г. N А66-7160/2006 Заявление ЗАО о признании недействительным постановления Судебного пристава о взыскании исполнительного сбора частично удовлетворено, поскольку установлено наличие обстоятельств, смягчающих ответственность должника, в связи с чем, размер исполнительского сбора уменьшен

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 февраля 2007 г. N А66-7160/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Афанасьева С.В. и Коробова К.Ю.

при участии судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Лебедевой Н.А. (служебное удостоверение от 02.11.2005 N 009435), от закрытого акционерного общества "Рождественская мануфактура" Виноградовой Ю.Л. (доверенность от 15.01.2007 N 7),

рассмотрев 05.02.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области на решение от 16.08.2006 (судья Владимирова Г.А.) и постановление апелляционной инстанции от 03.11.2006 (судьи Рощина С.Е., Голубева Л.Ю., Басова О.А.) Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-7160/2006,

установил:

Закрытое акционерное общество "Рождественская мануфактура" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Лебедевой Натальи Анатольевны от 06.07.2006 N 1586.13.2006 о взыскании исполнительного сбора в размере 171 537 руб. 59 коп.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области (далее - Инспекция).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 16.08.2006 оспариваемое постановление признано недействительным в части взыскания 121 537 руб. 59 коп. Уменьшение исполнительского сбора мотивировано судом тяжелым финансовым положением должника, степенью его вины в неисполнении исполнительного документа.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 03.11.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и оставить заявление Общества без удовлетворения. Податель жалобы указывает на отсутствие оснований для снижения исполнительского сбора, поскольку при вынесении постановления от 06.07.2006 судебным приставом-исполнителем учтены характер совершенного должником правонарушения и степень его вины в несвоевременном исполнении исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен, однако в судебном заседании представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал, полагая решение и постановление суда законными и обоснованными.

Судебный пристав-исполнитель поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако ее представитель в судебное заседание не явился, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе и объяснениях присутствовавших в судебном заседании лиц, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 26.06.2006 судебным приставом-исполнителем на основании постановления Инспекции от 20.06.2006 N 211 возбуждено исполнительное производство N 1586.13.2006 о взыскании с Общества в пользу Инспекции 2 450 537 руб. задолженности по налогам (сборам), страховым взносам и пеням. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа арбитражного суда до 01.07.2006. В названном постановлении содержалось предупреждение о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в установленный срок с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере 171 537 руб. 59 коп.

Взыскание исполнительского сбора как санкции за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, предусмотрено Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (статьи 81, 9).

Постановлением судебного пристава-исполнителя, оспариваемым Обществом в настоящем деле, исполнительский сбор взыскан в размере 7 процентов от взыскиваемой суммы, что составляет верхний предел, установленный законом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив наличие обстоятельств, смягчающих ответственность должника, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о чрезмерном размере взысканного исполнительского сбора. Этот вывод позволил суду уменьшить размер исполнительского сбора.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется. Выводы суда соответствуют материалам дела и имеющимся в нем доказательствам. Вопрос об установлении баланса между примененной к нарушителю мерой ответственности и допущенным правонарушением в виде неисполнения исполнительного документа относится к оценке фактических обстоятельств дела и входит в полномочия арбитражного суда при рассмотрении дела. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не относится к компетенции кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 16.08.2006 и постановление апелляционной инстанции от 03.11.2006 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-7160/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Шпачева С.В. Афанасьев

К.Ю. Коробов