Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 марта 2007 г. N А56-41663/2006 Заявление ООО о признании незаконным постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности за нарушение порядка работы с денежной наличностью удовлетворено, поскольку расхождение между суммой наличных денежных средств и суммой выручки согласно отчету ККМ до окончания рабочего дня, с учетом смысла понятия "касса предприятия", не является доказательством неполного оприходования денежной наличности в кассу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 марта 2007 г. N А56-41663/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Казанцевой Р.В., Шпачевой Т.В., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу Голубева А.А. (доверенность от 24.01.2007),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2006 по делу N А56-41663/2006 (судья Боровлев Д.Ю.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Телета" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 30.08.2006 N 3050/6-14-1281-1-1 о привлечении его к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 01.12.2006 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 01.12.2006, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель Инспекции подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в принадлежащем Обществу помещении технического центра, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, проспект Стачек, дом 67, лит. А, Инспекцией 18.08.2006 проведена проверка соблюдения Обществом требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, порядка ведения кассовых операций.

В результате проверки установлено расхождение наличных денежных сумм и данных, отраженных в фискальной памяти контрольно-кассовой машины.

Согласно Z-отчету контрольно-кассовой машины выручка составила 1 720 руб., а фактически в денежном ящике контрольно-кассовой машины находилось 2 220 руб., то есть на 500 руб. больше.

Данный факт расценен Инспекцией как неоприходование в кассу денежной наличности в сумме 500 руб., о чем составлен протокол об административном правонарушении от 23.08.2006. В протоколе указано, что данная сумма была выдана бухгалтером кассиру как разменная монета, однако данная операция не подтверждена учетной документацией унифицированных форм.

Постановлением Инспекции от 30.08.2006 N 3050/6-14-1281-1-1 Общество привлечено к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере 40 000 руб. на основании статьи 15.1 КоАП РФ.

Полагая названное постановлением незаконным, Общество оспорило его в арбитражный суд.

Статьей 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Основным критерием установления факта неоприходования (неполного оприходования) денежной наличности в кассу предприятия является превышение фискальных данных отчетов контрольно-кассовых машин над данными бухгалтерского учета.

Пунктом 6.1 Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных письмом Министерства финансов Российской Федерации от 30.08.1993 N 104, предусмотрено, что при закрытии предприятия или по прибытии инкассатора, если он по графику прибывает до закрытия предприятия, кассир должен подготовить денежную выручку и другие платежные документы, составить кассовый отчет и сдать выручку вместе с кассовым отчетом по приходному ордеру старшему (главному) кассиру (в небольших предприятиях с одной - двумя кассами кассир сдает деньги непосредственно инкассатору банка).

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В данном случае из материалов дела следует, что проверка проводилась Инспекцией до окончания рабочего дня. Расхождение между суммой наличных денежных средств и суммой выручки согласно Z-отчету контрольно-кассовой машины (до окончания рабочего дня) с учетом смысла, вкладываемого в понятие "касса предприятия", обоснованно не расценено судом в качестве доказательства неоприходования (неполного оприходования) денежной наличности в кассу.

Кроме того, из представленной в материалы дела выписки из кассовой книги Общества за 18.08.2006 видно, что в ней зафиксирован остаток денежных средств на начало рабочего дня в размере 3 346 руб. 62 коп. Данная сумма не выходит за пределы лимита остатка кассы (7 600 руб.), установленного Обществу на 2006 год решением Московского коммерческого банка "Москомприватбанк" (Санкт-Петербургский филиал). Доказательств того, что в отраженную в кассовой книге Общества сумму остатка денежных средств на начало рабочего дня не входят 500 руб. обнаруженных излишков наличных денежных средств, Инспекцией не представлено.

При таком положении кассационная инстанция считает правильным вывод суда о признании незаконным и отмене постановления Инспекции от 30.08.2006 N 3050/6-14-1281-1-1 и, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2006 по делу N А56-41663/2006 оставить без изменения а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина Р.В. Казанцева

Т.В. Шпачева