Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2007 г. N А56-48742/2005 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС о доначислении налога на имущество и начислении пеней удовлетворен, так как имущество, переданное Обществом в лизинг и учтенное им в качестве доходных вложений в материальные ценности, не подлежит обложению налогом на имущество организации до его перевода в состав основных средств согласно установленному порядку ведения бухгалтерского учета

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 февраля 2007 г. N А56-48742/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Блиновой Л.В., Корабухиной Л.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "СВ-транспорт" Камалетдинова Э.С. (доверенность от 20.06.2005), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу Нущик А.А. (доверенность от 25.12.2006 N 03/017453),

рассмотрев 26.02.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2006 (судья Захаров В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2006 (судьи Фокина Е.А., Старовойтова О.Р., Шульга Л.А.) по делу N А56-48742/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "СВ-транспорт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 10.10.2005 N 55/11.

Решением суда от 05.04.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.11.2006, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных им требований.

По мнению подателя жалобы, остаточная стоимость основных средств, переданных во временное пользование по договору лизинга, подлежала включению в налогооблагаемую базу для исчисления налога на имущество за проверенный период. Инспекция, сославшись на норму пункта 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), указывает, что предмет лизинга, учитываемый на балансе в составе бухгалтерского счета 01 "Основные средства", подлежит налогообложению налогом на имущество организаций в общеустановленном порядке.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества их отклонил.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в ходе камеральной проверки деклараций Общества по налогу на имущество за 1-е полугодие 2005 года Инспекция со ссылкой на пункт 1 статьи 374, статьи 375 и 382 НК РФ признала неправомерным исключение из налогооблагаемой базы остаточной стоимости имущества, принятого на учет по счету 03 "Доходные вложения в материальные ценности".

По результатам проверки Инспекцией принято решение от 10.10.2005 N 55/11 о доначислении заявителю 87 126 руб. налога на имущество за 1-е полугодие 2005 года и об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Кроме того, Обществу начислено 2 642 руб. 82 коп. пеней за несвоевременную уплату налога.

На основании принятого решения налоговый орган направил Обществу требование от 10.10.2005 N 55/11 об уплате налога, предложив в срок до 20.10.2005 исполнить его в добровольном порядке.

Заявитель не согласился с решением Инспекции и обжаловал его в судебном порядке.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы налогового органа, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ объектом обложения налогом на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

В силу статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предмет лизинга учитывается на балансе лизингополучателя или лизингодателя по взаимному соглашению. Согласно же Инструкции по ведению бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н, материальные ценности, приобретенные организацией для предоставления за плату во временное пользование (временное владение и пользование) с целью получения дохода, принимаются к бухгалтерскому учету по дебету счета 03 "Доходные вложения в материальные ценности" в корреспонденции со счетом 08 "Вложения во внеоборотные активы".

Таким образом, имущество, предназначенное для сдачи в аренду по договору лизинга, подлежит отражению на счете 03 "Доходные вложения в материальные ценности", что соответствует и пункту 3 Указаний об отражении в бухгалтерском учете операций по договору лизинга, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17.02.1997 N 15 (в редакции от 23.01.2001).

Факты учета имущества именно на счете 03 "Доходные вложения в материальные ценности" и его последующей сдачи в аренду установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются подателем жалобы.

Следовательно, имущество, переданное Обществом в лизинг и учтенное им в качестве доходных вложений в материальные ценности, в силу пункта 1 статьи 374 НК РФ не подлежит обложению налогом на имущество организации до его перевода в состав основных средств согласно установленному порядку ведения бухгалтерского учета.

Следует также отметить, что суд правомерно сослался на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 19.11.2004 N 03-06-01-04/133, в котором разъяснено, что согласно требованиям нормативных документов по бухгалтерскому учету организация в случае принятия изначально к бухгалтерскому учету объектов имущества, предназначенных не для использования их непосредственно в производстве продукции, а для предоставления организацией за плату во временное пользование (временное владение и пользование) с целью получения дохода, рассматривает указанные объекты в качестве доходных вложений в материальные ценности. Указанные активы организации являются активами, отличными от внеоборотных активов, учитываемых в качестве основных средств.

При таких обстоятельствах следует признать, что у Инспекции отсутствовали законные основания для включения в налоговую базу при исчислении налога на имущество за 1-е полугодие 2005 года остаточной стоимости имущества, приобретенного Обществом для исполнения обязательств по договору лизинга и принятого на учет по счету 03 "Доходные вложения в материальные ценности", а следовательно, для начисления недоимки и пеней по налогу за проверенный период.

Судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2006 по делу N А56-48742/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.В. Пастухова Л.В. Блинова

Л.И. Корабухина